Отчет о финансовых результатах пао сбербанк. Анализ финансовой отчетности оао "сбербанк"

Чистая прибыль Группы Сбербанк России по МСФО в 2016 году выросла до 541,9 млрд рублей, что на 143,1 % выше показателя 2015 года. Операционные доходы Группы до вычета резервов в 2016 году увеличились на 18,7 % – до 1 697,5 млрд рублей – в основном за счет чистого процентного дохода и чистого комиссионного дохода. В 2016 году расходы на создание резервов под обесценение долговых финансовых активов снизились на 27,9 % – до 342,4 млрд рублей – против 475,2 млрд рублей в 2015 году.

Операционные расходы в 2016 году замедлили темп роста относительно прошлого года и увеличились на 8,7 % – до 677,6 млрд рублей. По состоянию на конец 2016 года Группа провела переоценку офисной недвижимости, итоги которой оказали отрицательный эффект на операционные доходы в размере 25 млрд рублей.

Чистый процентный доход

Чистые процентные доходы Группы увеличились за 2016 год на 37,9 % – до 1 362,8 млрд рублей. В основном данный рост обусловлен сокращением процентных расходов на фоне снижения в 2016 году уровня процентных ставок по привлеченным средствам. Процентные доходы Группы выросли на 5,2 %, в основном за счет роста объема работающих активов.

Процентные доходы Группы Факторный анализ изменения чистого процентного дохода Группы в 2015–2016 годах

Факторный анализ процентных доходов Группы

Доходность кредитов, %

Процентные расходы Группы

Процентные расходы снизились за 2016 год на 19,8 % по сравнению с 2015 годом и составили 1 036,2 млрд рублей. Данное снижение является результатом оптимизации структуры обязательств в пользу более дешевых ресурсов, а также нисходящей динамики стоимости привлеченных средств в 2016 году. Снижение процентных расходов произошло главным образом по процентным расходам по средствам банков (на 81,5 %), в основном за счет сокращения объемов привлечения данных средств, преимущественно от Банка России. Также снижение процентных расходов зафиксировано по средствам корпоративных клиентов (на 27,1 %), главным образом за счет влияния падения процентных ставок по срочным депозитам. Основным компонентом процентных расходов остаются процентные расходы по средствам частных клиентов, которые являются ключевым источником финансирования Группы. Доля данных расходов составила 57,9 % в общей сумме процентных расходов по сравнению с 44,4 % на конец 2015 года, что подтверждает перераспределение привлеченных средств в сторону более дешевых ресурсов.

Факторный анализ процентных расходов Группы

На фоне снижения процентных ставок в 2016 году стоимость фондирования снижалась в течение года практически по всем привлеченным средствам Группы. Тенденция снижения процентных ставок в наибольшей степени повлияла на стоимость привлечения срочных депозитов частных и корпоративных клиентов. Так, по срочным депозитам частных клиентов стоимость фондирования снизилась за год на 1,2 п. п.: с 6,7 % в четвертом квартале 2015 года до 5,5 % в четвертом квартале 2016 года. В то же время значительное увеличение объема привлеченных средств частных клиентов в 2016 году привело к росту процентных расходов по средствам частных клиентов на 4,7 %. По срочным депозитам корпоративных клиентов стоимость фондирования снизилась за год на 0,7 п. п.: с 5,0 % в четвертом квартале 2015 года до 4,3 % в четвертом квартале 2016 года. Фактор падения процентных ставок оказал решающее значение на снижение процентных расходов по средствам корпоративных клиентов: за 2016 год снижение составило 27,1 %. В целом стоимость заемных средств последовательно снизилась за год на 0,8 п. п.: с 5,3 % в четвертом квартале 2015 года до 4,5 % в четвертом квартале 2016 года.

Стоимость заемных средств, %

Чистая процентная маржа росла последовательно в течение всего 2016 года с 4,9 % в четвертом квартале 2015 года до 6,1 % в четвертом квартале 2016 года. Рост маржи вызван прежде всего снижением стоимости фондирования Группы, наблюдавшимся в 2016 году. При этом доходность активов, приносящих процентный доход, выросла в 2016 году незначительно: на 0,2 п. п. с 9,9% до 10,1%.

Факторы, повлиявшие на чистую процентную маржу в 2016 году

Доходность работающих активов и стоимость платных пассивов, %

Комиссионные доходы и расходы

В 2016 году комиссионные доходы Группы увеличились на 13,6 % – до 436,3 млрд рублей. Чистый комиссионный доход Группы увеличился на 9,4 % – до 349,1 млрд рублей. Основным драйвером роста комиссионных доходов являлись комиссионные доходы, полученные за расчетно-кассовое обслуживание частных и корпоративных клиентов. За год они увеличились на 18,9 % – до 350,4 млрд рублей. Доля данных доходов в комиссионных доходах Группы составила 80,3 %. Также рост показали комиссионные доходы по документарным операциям и полученные агентские комиссии.

Комиссионные доходы и расходы Группы

В 2016 году расходы на создание резервов под обесценение кредитного портфеля снизились на 27,6 %: с 473,1 млрд рублей за 2015 год до 342,4 млрд рублей за 2016 год. Основными причинами существенного снижения расходов на резервирование кредитного портфеля явились улучшение качества кредитного портфеля Группы вследствие замедления рецессии в российской экономике и укрепление рубля, что повлияло на сокращение суммы резервов в рублевом выражении по валютным кредитам.

Значение стоимости кредитного риска снизилось на 110 б. п. в течение 2016 года: с 230 б. п. в четвертом квартале 2015 года до 120 б. п. в четвертом квартале 2016 года.

Расходы от создания резервов под обесценение кредитного портфеля

Стоимость кредитного риска, б. п.

Прочие операционные доходы/расходы

Прочие чистые операционные расходы, которые включают в себя чистые доходы/расходы от операций с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами, иностранной валютой, а также чистые доходы/расходы от страховой деятельности, деятельности пенсионного фонда, составили в 2016 году 14,4 млрд рублей. В 2015 году прочие чистые операционные доходы составили 122,8 млрд рублей. Прочие чистые операционные расходы включают отрицательный эффект переоценки офисной недвижимости на 25 млрд рублей, без учета которого прочие чистые операционные доходы составили бы 10,6 млрд рублей. Также на падение прочих операционных доходов повлияло снижение доходов от операций с валютными и валютно-процентными производными финансовыми инструментами в 2016 году.

Операционные расходы

В 2016 году рост операционных расходов Группы составил 8,7 %. Наиболее существенный прирост продемонстрировали расходы на содержание персонала (11,1 %), являющиеся основным компонентом операционных расходов. Преимущественно данный рост связан с индексацией заработной платы персонала. Также в 2016 году показали рост расходы на рекламу и маркетинг (на 19,2 %) и расходы по операционной аренде (на 17,8 %). При этом отношение операционных расходов к операционным доходам до вычета резервов под обесценение за 2016 год значительно улучшилось: с 43,7 % по итогам 2015 года до 39,7 % по итогам 2016 года (на 4,0 п. п.).

Операционные расходы

Чистая прибыль Группы Сбербанка России по МСФО в 2011 году выросла до 315,9 млрд руб., что на 74% превышает показатель 2010 года (181,6 млрд руб.)(пр.№3). Прибыль до налогообложения составила 395,7 млрд и 230,1 млрд руб. соответственно.

Увеличение чистой прибыли Группы в 2011 году происходило на фоне роста операционных доходов до вычета резервов под обесценение кредитного портфеля (742,8 млрд руб. в 2011 году и 649,8 млрд руб. в 2010 году), а также восстановления резерва под обесценение кредитного портфеля в размере 1,2 млрд руб. в 2011 году против отчислений в резерв в размере 153,8 млрд руб.

В 2011 году чистый процентный доход вырос на 17,1 % и составил 561,0 млрд руб. (479,1 млрд руб. в 2010 году), чистый комиссионный доход Группы вырос на 13,8 % -- до 140,6 млрд руб.

Административные и операционные расходы составили 348,3 млрд руб. (265,9 млрд руб. годом ранее).

Процентные доходы и расходы.

Процентные доходы

Процентные доходы Группы в 2011 году составили 850,6 млрд руб., что выше результата 2010 года на 6,9 %. Рост процентных доходов прежде всего связан с ростом основных работающих активов и увеличением в них доли наиболее доходных активов, преимущественно кредитов.

В таблице ниже приведены среднегодовые значения активов Группы в разрезе статей баланса, а также генерируемые каждой статьей баланса процентные доходы и доходности.

Процентные доходы по кредитному портфелю

Процентные доходы по кредитам клиентам составили 741,8 млрд руб., увеличившись на 8,8 % по сравнению с прошлым годом. Рост процентных доходов обусловлен ростом кредитного портфеля Группы до вычета резервов на 35 %.

Процентные доходы по ценным бумагам

В 2011 году процентные доходы от операций с ценными бумагами составили 101,8 млрд руб., снизившись на 3,6 % по сравнению с показателем 2010 года (105,6 млрд руб.). Данное изменение в первую очередь связано со снижением портфеля ценных бумаг Группы на 10,8 % в 2011 году. Анализ изменений портфелей ценных бумаг представлен в разделе «Анализ структуры баланса».

Процентные доходы по средствам, размещенным в банках

Процентные доходы по средствам, размещенным в банках (включая межбанковские кредиты, счета ностро и кредиты овернайт), в 2011 году составили 7,0 млрд руб., снизившись на 13,6 % по сравнению с прошлым годом.

Процентные и аналогичные расходы Группы (далее процентные расходы) в 2011 году сократились на 8,5 -- до 289,6 млрд руб. Стоимость заемных средств последовательно сокращалась в течение 2011 года -- с 4,1 % в IV квартале 2010 года до 3,5 % в IV квартале 2011 года. Основной составляющей процентных расходов Группы являются процентные расходы по средствам физических лиц. Стоимость привлечения средств физических лиц устойчиво снижалась в течение 2010 и 2011 годов как результат погашения долгосрочных вкладов с высокими процентными ставками, привлеченных в период финансового кризиса.

В таблице ниже приведены среднегодовые значения обязательств Группы в разрезе статей баланса, а также объем процентных расходов в отношении указанных статей и их среднегодовая стоимость.

Процентные расходы по привлеченным средствам клиентов

Процентные расходы по средствам физических лиц и корпоративных клиентов снизились на 8,8 % в 2011 году--до 247,6 млрд руб. Стоимость привлечения средств физических лиц устойчиво снижалась в течение 2010 и 2011 годов как результат погашения долгосрочных вкладов с высокими процентными ставками, привлеченных в период финансового кризиса.

Динамика стоимости средств клиентов за 2010-2011год

Процентные расходы по субординированным обязательствам

Сокращение процентных расходов и средней стоимости по субординированным займам в 2011 году связано с погашением в мае 2010 года части субординированного займа (200 млрд руб.), полученного от Банка России, а также со снижением процентной ставки по данному субординированному займу с 8 до 6,5 % в июле 2010 года.

Процентные расходы по привлеченным средствам банков

Процентные расходы по привлеченным средствам банков выросли более чем в 3 раза, что связано в первую очередь с увеличением объемов привлеченных средств от Банка России в IV квартале 2011 года. Данные заимствования Группа осуществляла в связи с необходимостью обеспечения растущего спроса на кредиты со стороны клиентов.

Чистый процентный доход

Чистый процентный доход Группы в 2011 году составил 561,0 млрд руб., что на 17,1 % превышает аналогичный показатель 2010 года. В таблице ниже представлены значения доходности активов и стоимости обязательств, а также показатели процентного спреда и процентной маржи за 2010 и 2011 годы.

Ниже представлены факторы, влияющие на величину маржи в 2011 и 2010 годах:

Маржа оставалась стабильной в течение 2011 года -- 6,4 %.

Процентный спред* в 2011 году составил 6,1 %, показав рост на 20 базисных пунктов, что объясняется увеличением объемов работающих активов, а также сокращением стоимости заемных средств.

В таблице ниже представлен факторный анализ изменения процентных доходов и расходов в 2011 году по сравнению с 2010 годом, построенный на влиянии:

Как видно из представленной таблицы, на динамику чистого процентного дохода определяющее влияние оказали четыре основных фактора:

• · рост объемов кредитования, влияние которого было частично нейтрализовано снижением доходности кредитного портфеля в 2011 году в сравнении с 2010 годом;
• · устойчивое снижение стоимости привлечения средств физических лиц в течение 2010 и 2011 годов как результат погашения долгосрочных вкладов с высокими процентными ставками, привлеченных в период финансового кризиса;
• · значительное увеличение процентных доходов по ценным бумагам, удерживаемым до погашения, вследствие роста портфеля данных ценных бумаг;
• · снижение портфеля долговых инвестиционных ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи, главным образом в связи с погашением облигаций Банка России в первом полугодии 2011 года.
• * Процентный спред -- разность между доходностью активов, генерирующих процентные доходы, и стоимостью обязательств, генерирующих процентные расходы.

Чистые комиссионные доходы

Комиссионные доходы Группы в 2011 году выросли до 151,9 млрд руб., что на 16 % выше суммы доходов, полученных в 2010 году. Рост этого показателя был обеспечен расширением объемов операций, приносящих комиссионный доход, в особенности операций с банковскими картами. При этом основной объем комиссионных доходов Группы традиционно приходится на расчетно-кассовое обслуживание юридических и физических лиц. Наиболее крупная статья комиссионных доходов в части расчетно-кассового обслуживания юридических лиц -- кассовое обслуживание счетов, физических лиц -- денежные переводы. Одновременно Группа активно развивает прочие направления получения комиссионного вознаграждения: комиссии по агентским договорам в части реализации страховых полисов, операции с пластиковыми картами, иностранной валютой, с ценными бумагами, что позволяет диверсифицировать структуру комиссионных доходов.

Комиссионные расходы преимущественно относятся к расчетным операциям.

Финансовый результат от операций с ценными бумагами

Совокупные убытки от операций с ценными бумагами составили в 2011 году 33,0 млрд руб. (включая отрицательный финансовый результат по ценным бумагам, имеющимся в наличии для продажи, отраженный в консолидированном отчете о совокупных доходах, в размере 39,8 млрд руб.). Результат 2010 года -- доходы в размере 55,2 млрд руб. (31,3 млрд руб. -- положительный финансовый результат по ценным бумагам, имеющимся в наличии для продажи, отраженный в консолидированном отчете о совокупных доходах). Снижение доходов от торговых операций и переоценки ценных бумаг обусловлено высокой волатильностью российского рынка ценных бумаг на фоне нестабильной экономической обстановки в Европе и США в 2011 году.

Доходы по операциям с иностранной валютой

В 2011 году совокупный доход от операций с иностранной валютой составил 9,5 млрд руб. (14,1 млрд руб. в 2010 году). Финансовый результат от операций с производными финансовыми инструментами в иностранной валюте связан в первую очередь с использованием Группой производных финансовых инструментов для управления ликвидностью и получен в основном в результате проведения сделок «валютный своп». Указанные операции рассматриваются в совокупности с доходами от переоценки иностранной валюты. Также в отчетном периоде Группа увеличила объем сделок с производными финансовыми инструментами в рамках расширения клиентского бизнеса.

Операционные расходы

Операционные расходы Группы выросли в 2011 году на 31,0 % -- до 348,3 млрд руб. Основной статьей операционных расходов являются расходы на персонал, которые составляют 58,5 % операционных расходов за 2011 год. Рост расходов на персонал составил 26,4 % -- до 203,8 млрд руб. -- и связан с плановой реализацией программы по приведению зарплат сотрудников в соответствие с рыночным уровнем, а также с увеличением вложения средств в повышение уровня профессиональной квалификации и компетенции персонала и увеличением премиального фонда в связи с высокими показателями деятельности Группы в 2011 году. Подробная информация об инвестициях в персонал Группы представлена в разделе «Инвестиции в человеческий капитал».

Прочие статьи операционных расходов в совокупности увеличились на 38 %. Более всего возросли расходы на амортизацию и содержание основных средств, административные расходы и расходы на информационные услуги в связи с инвестициями в развитие инфраструктуры информационных технологий и переформатирование офисной сети в соответствии со стратегией развития Группы. Подробная информация о развитии информационных технологий, а также филиальной сети Группы представлена в разделе «Развитие Банка» и в разделе «Обеспечение доступности услуг».

Расходы на создание/доходы от восстановления резервов под обесценение кредитного портфеля

Чистые доходы от восстановления резервов под обесценение кредитного портфеля за 2011 год составили 1,2 млрд руб., в то время как за 2010 год чистые расходы по созданию резервов составили 153,8 млрд руб. Это свидетельствует о повышении качества кредитного портфеля в целом на фоне улучшения российской экономики. Кроме того, на показателях Группы положительно отразилась работа по оптимизации системы управления проблемными и «неработающими» кредитами, которая привела к реализации либо погашению ряда неработающих кредитов. Сумма кредитов, списанных как безнадежные, увеличилась в 2011 году на 19,6 %. Значительная часть списаний происходит в результате продажи Группой неработающих кредитов.

Чистая прибыль Группы Сбербанка России по МСФО в 2017 году выросла до 748,7 млрд рублей, что на 38,2% выше показателя 2016 года. Операционный доход Группы до вычета резервов под обесценение в 2017 году увеличился на 12,1% - до 1 903,3 млрд рублей - как за счет чистого процентного дохода, так и чистого комиссионного дохода. В 2017 году расходы на создание резервов под обесценение долговых финансовых активов снизились на 16,1% до 287,3 млрд рублей против 342,4 млрд рублей в 2016 году. Операционные расходы в 2017 году показали снижение на 0,7% до 672,8 млрд рублей, вызванное в основном изменением методологии по расчету амортизационных отчислений по основным средствам и расходов на информационные услуги. Без учета данных изменений сумма операционных расходов составила бы 694,1 млрд рублей, рост за год составил бы 2,4%.

Чистый процентный доход

Чистые процентные доходы Группы увеличились за 2017 год на 6,6% до 1 452,1 млрд руб. В основном данный рост обусловлен сокращением процентных расходов на фоне снижения процентных ставок привлечения средств. Процентные доходы Группы снизились на 2,6%, главным образом за счет снижения процентных ставок на рынке.

Процентные доходы Группы, млрд руб.

Процентные расходы снизились за 2017 год на 14,7% по сравнению с 2016 годом и составили 883,7 млрд руб. Данное снижение является в наибольшей степени результатом нисходящей динамики стоимости привлеченных средств в 2017 году. Снижение процентных расходов произошло главным образом по процентным расходам по средствам корпоративных клиентов (на 24,4%), в равной степени как за счет сокращения средних остатков средств корпоративных клиентов в 2017 году, так и вследствие снижения стоимости данных ресурсов. Также снижение процентных расходов зафиксировано по собственным ценным бумагам (на 26,4%) главным образом в связи с погашением в 2017 году нескольких выпусков, привлеченных в рамках MTN программы Сбербанка. Основным компонентом процентных расходов остаются процентные расходы по средствам физических лиц, которые являются ключевым источником финансирования Группы. Доля данных расходов составила 62,3% в общей сумме процентных расходов по сравнению с 57,9% на конец 2016 года. При этом процентные расходы по средствам физических лиц показали снижение в 2017 году на 8,3%, главным образом за счет снижения стоимости срочных депозитов. Частично данное снижение было компенсировано увеличением процентных расходов за счет увеличения объемов привлечения средств физических лиц в депозиты.

Факторный анализ изменений процентных расходов Группы, млрд руб.

На фоне снижения процентных ставок в 2017 году стоимость фондирования снижалась в течение года практически по всем привлеченным средствам Группы. Стоимость заемных средств снизилась за год на 0,6 п. п. с 4,5% в четвертом квартале 2016 года до 3,9% в четвертом квартале 2017 года, в основном за счет снижения стоимости срочных корпоративных и розничных депозитов (-0,9 п. п. до 3,4% и -0,5 п. п. до 5,0%, соответственно). На снижение процентных расходов оказал влияние не только фактор процентной ставки, но также фактор объема. По средствам физических лиц фактор объема несколько скомпенсировал падение процентных расходов вследствие увеличения средних остатков по средствам физических лиц в 2017 году. Доля снижения процентных расходов по средствам физических лиц составила 32,6% от общего объема снижения процентных расходов Группы.

Стоимость заемных средств (поквартально), %

Чистая процентная маржа за 2017 год составила 6,0%, что на 0,3 п.п. превышает значение чистой процентной маржи за 2016 год. Рост чистой процентной маржи сопровождался в течение года существенным снижением стоимости заемных средств, которое заметно превысило снижение доходности активов, приносящих процентный доход. Так, доходность активов, приносящих процентный доход, снизилась в 2017 году на 0,3 п.п. с 10,0% в 2016 году до 9,7% в 2017 году, стоимость заемных средств - на 0,6 п.п. с 4,7% в 2016 году до 4,1% в 2017 году.

Факторы, повлиявшие на чистую процентную маржу в 2017 году Доходность работающих активов и стоимость платных пассивов (поквартально), %

Комиссионные доходы и расходы

В 2017 году комиссионные доходы Группы увеличились на 15,8% до 505,1 млрд руб. Чистый комиссионный доход Группы увеличился на 12,9% - до 394,2 млрд руб. Основным драйвером роста комиссионных доходов являлись комиссионные доходы, полученные по операциям с банковскими картами. За год они увеличились на 24,3%, или на 46,0 млрд руб., - до 235,1 млрд руб. Доля данных доходов в комиссионных доходах Группы составила 46,5%. Существенную долю в комиссионных доходах составляют также комиссионные доходы по расчетно-кассовому обслуживанию юридических и физических лиц – 36,2%. Их рост в 2017 году составил 8,0%.

Комиссионные доходы и расходы Группы, млрд руб.

Расходы от создания резервов под обесценение кредитного портфеля, млрд руб.

В 2017 году расходы на создание резервов под обесценение кредитного портфеля снизились на 16,1% с 342,4 млрд руб. за 2016 год до 287,2 млрд руб. за 2017 год. Снижение произошло, главным образом, вследствие стабилизации качества кредитного портфеля Группы за счет постепенного восстановления российской экономики после рецессии. Значение стоимости кредитного риска сократилось на 26 б.п. в течение 2017 года со 177 б.п. в 2016 году до 151 б.п. в 2017 году.

Стоимость кредитного риска (годовые данные), б.п.

Стоимость кредитного риска (поквартально), б.п.

Прочие операционные доходы/расходы

Прочие чистые операционные доходы, которые включают в себя чистые доходы / (расходы) от операций с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами, иностранной валютой, а также чистые доходы / расходы от страховой деятельности, деятельности пенсионного фонда, составили в 2017 году 57,0 млрд руб. В 2016 году были зафиксированы прочие чистые операционные расходы, которые составили 14,4 млрд руб. На рост прочих операционных доходов в 2017 году повлияло существенное увеличение доходов от операций с иностранной валютой, валютными производными финансовыми инструментами и от переоценки иностранной валюты. Кроме того, в 2016 году прочие чистые операционные расходы включали отрицательный эффект переоценки офисной недвижимости в размере 25 млрд руб.

Операционные расходы

В 2017 году снижение операционных расходов Группы составило 0,7%. Наибольшее снижение продемонстрировали расходы на амортизацию основных средств (-31,5%), вызванное изменением оценки срока полезного использования основных средств. Также существенное снижение отмечается по расходам на информационные услуги (-13,9%) в связи с изменением классификации расходов на смс-оповещения. Снижению операционных расходов способствовало также снижение расходов иностранных дочерних компаний, вызванное эффектом валютной переоценки. Без учета методологических изменений по учету амортизационных отчислений и расходов на информационные услуги сумма операционных расходов составила бы 694,1 миллиард рублей, рост операционных расходов за год составил бы 2,4%, что соответствует темпу роста на уровне инфляции. Расходы на содержание персонала - основной компонент операционных расходов - увеличились на 4,8% в 2017 году по сравнению с 2016 годом за счет индексации заработной платы. Отношение операционных расходов к операционным доходам до вычета резервов под обесценение продолжило тенденцию к снижению и составило 35,2% по итогам 2017 года по сравнению с 39,7% по итогам 2016 года (снижение на 4.5 п.п.). Снижение данного показателя вызвано, в основном, ростом операционных доходов.

Операционные расходы, млрд руб.

Методика формирования отчета «Отчет о финансовых результатах (ф. 0409807)»

«Отчет о финансовых результатах (ф. 0409807)» формируется по данным формы 0409102 и позволяет получать достоверную информацию о финансовых результатах кредитной организации нарастающим итогом с начала года. Отчет формируется ежеквартально.

Начиная с Отчета на 01.04.2019 данные строк рассчитываются в соответствии с Разработочной таблицей для составления Отчета о финансовых результатах (публикуемая форма), приведенной в Указании Банка России от 08.10.2018 года № 4927-У.

В период с 01.04.2016 по 01.01.2019 для формирования Отчета используется Разработочная таблица в соответствии с Указанием Банка России от 24.11.2016 года № 4212-У.

При составлении Отчета на 01.01.2016 года и более ранние даты используется Разработочная таблица и символы формы 0409102, применяемые до вступления в силу Положения о порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций № 446-П от 22.12.2014 г.

При этом используются корректировки для обеспечения сопоставимости данных на протяжении любого анализируемого периода.

При формировании Отчета также используются корректировки, обусловленные отсутствием доступа сторонних аналитиков к форме 0409110 «Расшифровки отдельных показателей деятельности кредитной организации» и данным аналитического учета кредитной организации.

I. Существенные корректировки в Отчете о финансовых результатах на 01.04.2016 г. и более поздние даты:

1. Доходы/расходы от применения встроенных производных инструментов, неотделяемых от основного договора (символы 25601, 45601), отражены в прочих операционных доходах/ операционных расходах соответственно.

2. Статья «Расходы на формирование (-)/Доходы от восстановления (+) резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, средствам, размещенным на корреспондентских счетах, а также начисленным процентным доходам» в том числе включает изменение резервов на возможные потери по операциям кредитных организаций с резидентами офшорных зон.

3. Статья «Изменение резерва по прочим потерям» включает изменение резервов - оценочных обязательств некредитного характера (символы 293**, 485**), изменение резервов на возможные потери от активов, переданных в доверительное управление (символы 28201, 47301), изменение резервов по условным обязательствам кредитного характера (символы 28202, 47302), а также изменение резервов по другим активам, в том числе требованиям и обязательствам, не приносящим процентный доход (символы 28204, 47304)

II. Существенные корректировки в Отчете о финансовых результатах на 01.01.2016г и более ранние даты:

1. Доходы/Расходы от операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями (символы 12403, 22203), а также доходы/расходы от переоценки драгоценным металлов (символы 15103, 24103) отражены в статье «Чистые доходы от операций с драгоценными металлами». Соответственно, данные символы не используются для расчета Прочих операционных доходов. (операционных расходов).

2. Статья «Чистые доходы от операций с финансовыми активами, оцениваемыми по справедливой стоимости через прибыль или убыток» рассчитывается по символам 16101, 25101 «Доходы/Расходы по производным финансовым инструментам».

3. Статья «Чистые доходы от операций с ценными бумагами, имеющимися в наличии для продажи» рассчитывается по символам 15101, 24101 «Положительная/Отрицательная переоценка ценных бумаг».

4. Статья «Чистые доходы от операций с ценными бумагами, удерживаемыми до погашения» рассчитывается по символам 131**, 231** «Доходы/Расходы от операций с ценными бумагами, кроме процентов, дивидендов и переоценки».

5. Статья «Расходы на формирование (-)/Доходы от восстановления (+) резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, средствам, размещенным на корреспондентских счетах, а также начисленным процентным доходам» рассчитывается по символам 16305, 25302 «Доходы от восстановления/Расходы на отчисление в резервы на возможные потери, кроме резервов - оценочных обязательств некредитного характера» за минусом изменения резервов по ценным бумагам, имеющимся в наличии для продажи и удерживаемым до погашения. В свою очередь, изменение резервов по ценным бумагам рассчитывается как изменение с начала года остатков на балансовых счетах по отражению соответствующих резервов.

6. Статья «Изменение резервов по прочим потерям» рассчитывается по символам 17307, 27309 «Доходы от восстановления/ расходы на отчисление сумм резервов - оценочных обязательств некредитного характера».

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Глава 1. Создание единой системы оценки финансового состояния коммерческого банка

1.3 Сравнительный аналитический баланс - базовая информационная модель финансового состояния коммерческого банка

2.2 Анализ активов и пассивов

2.3 Экономическая отдача капитала

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Общая социально - экономическая и политическая обстановка в России привела к крайней неустойчивости финансового рынка, что породило всё разрастающийся процесс банкротства банков. События последнего времени на финансовом рынке России подтверждают правильность выводов специалистов Всемирного банка, которые предупреждали, что коммерческие банки в России неизбежно столкнутся с серьёзными проблемами, в том числе с проблемой грамотной оценки финансового состояния коммерческого банка.

Ситуация на финансовом рынке осложняется тем, что всё нарастающая неспособность коммерческих банков осуществлять платежи, выдавать долгосрочные кредиты для развития реального капитала неизбежно отразится на платёжеспособности предприятий и спровоцирует дальнейший спад производства. В обстановке экономического спада коммерческие банки работают в области повышенного риска. Об этом свидетельствуют наиболее распространённые причины банкротства банков:

ь неудачные поиски участников нового капитала;

ь предоставление «плохих» кредитов;

ь неудачная торговля закладными ценными бумагами;

ь операции по торговле облигациями;

ь коррупция в рядах верхнего менеджмента;

ь неквалифицированное руководство, не умеющее вовремя распознать риск потери активов, рост банковских издержек;

ь превышение возможностей над спросом;

ь некачественный анализ информации о ситуации на финансовом рынке и клиентах банка.

В условиях продолжающейся рыночной нестабильности и кризиса в банках, принявшего скрытые формы, проблема выявления их надёжности становится особенно актуальна, необходимо правильно оценить положение того или иного банка, сделать банковскую систему более «прозрачной» и предсказуемой.

Затяжной характер кризиса вызывает всё новые проблемы. Многие банки пересматривают политику своего развития, перестраивают работу, смещают акценты в деятельности. Банковская система пришла в движение. Волна неплатежей продолжает «подсаживать» банки.

Помимо того, что результаты проводимого анализа позволяют предостеречь потребителей банковских услуг от проблемных банков, сами кредитные учреждения нуждаются в объективной и надёжной системе оценки текущего (и, возможно, перспективного) положения.

Цель данной дипломной работы состоит в рассмотрении и изучении аспектов финансового состояния кредитной организации, а также в проведении анализа финансовой отчетности банка на конкретном примере.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть в общем плане банковскую систему РФ;

2) выявить факторы, влияющие на банковскую деятельность;

3) определить цели и виды анализа финансового состояния коммерческого банка;

4) узнать о недостатках российских методов оценки финансового состояния коммерческого банка;

5) провести анализ финансового состояния конкретного коммерческого банка на основе его финансовой отчетности бухгалтерский баланс - форма № 101 (приложение 1) и отчет о прибылях и убытках - форма № 102 (приложение 2), рассчитав основные финансовые показатели.

Объектом исследования является общее финансовое состояние кредитной организации ОАО Сбербанк.

Предметом исследования являются законодательные и методические вопросы по оценке финансового состояния банка.

Глава 1. Создание единой системы оценки финансового состояния коммерческого банка

1.1 Недостатки российских методов оценки финансового состояния коммерческого банка

В последнее время актуализируется проблема дистанционного анализа финансового состояния банка с целью повышения ликвидности банковской системы.

К средствам банковского надзора относятся анализ на месте, в банке и внешнее наблюдение за ним (т. н. дистанционный анализ). Всё чаще слышны мнения о том, что «системы оценок», построенные на расчете коэффициентов по данным исключительно баланса без анализа внутреннего качества счетов, могут давать большую долю погрешности, а баланс в виде остатков по счетам не позволяет адекватно оценить качество активов и обязательств банка. Одним из направлений возможного решения проблем может стать адаптация международных стандартов учета и отчетности к российской практике.

Поскольку основной целью банковского надзора (а, следовательно, и анализа) является поддержание безопасности и надёжности банковской системы и попытке сделать её «прозрачной» для потребителей банковских услуг, основное внимание должно уделяться унификации и стандартизации подходов к анализу.

В российской практике существуют недостатки методологического аппарата кредитных организаций, на которых хотелось бы обратить особое внимание (на примере условного банка):

§ анализируемый банк рассматривается как отдельно существующий финансовый институт;

§ к несопоставимым по изначальным условиям банкам подходят с «единым мерилом;

§ анализ, проведённый с трёх различных позиций (ЦБ, внутрибанковский, рейтинг), свидетельствует о различном объёме доступной информации, и, как следствие - расхождение в определении однотипных показателей, являющихся основными при проведении анализа финансового состояния коммерческого банка;

§ практически не уделяется внимания трендам показателей банка, все проводимые расчеты осуществляются на уже наработанных цифрах;

§ многие статьи, требующие расшифровки, остаются «безликими»;

§ нет возможности оценить уровень банковского менеджмента (для этого просто не существует наработанных методик);

§ нет единой системы оценки финансового состояния банка.

Поэтому, несмотря на эти недостатки, современный методологический аппарат кредитных организаций необходимо совершенствовать в плане оценки финансового состояния, используя при этом накопленный опыт зарубежной (европейской) банковской системы.

ежду тем, расчеты, проведённые во второй главе настоящей работы, показывают недостатки существующего в России методологического аппарата, на которых хотелось бы обратить особое внимание.

Анализируемый банк рассматривается как отдельно существующий финансовый институт: не оценивается “вес” конкретного банка в финансовой системе страны (того или иного региона), не учитываются возможные влияния акционеров (их сила), клиентов.

К несопоставимые по изначальным условиям банкам подходят с “единым мерилом”, к примеру: не ранжируется оценка банка в зависимости от принадлежности к региону, хотя всем ясно, что банки, Московского региона, обладают гораздо более мощным потенциалом хотя бы потому, что в Москве сосредоточено более 60 % объёма финансовых средств страны. Следовательно, должна быть разработана унифицированная методика, взвешивающая показатели деятельности конкретного банка в зависимости от его принадлежности к тому или иному региону.

Анализ, проведённый с трёх различных позиций (ЦБ, внутрибанковский, рейтинг), свидетельствует о различном объёме доступной информации, и, как следствие - расхождение в определении однотипных показателей, являющихся основными при проведении анализа финансового состояния коммерческого банка, например: рисковые активы, состав капитала, обязательства банка и т.п. Данные несоответствия приводят к различию в оценке ключевых соотношений и как следствие - несовпадающая оценка финансового состояния банка.

Практически не уделяется внимания трендам показателей банка, все проводимые расчеты осуществляются на уже наработанных цифрах.

Многие статьи, требующие расшифровки, остаются “безликими”. Например, состав (качество) доходов не разбивается, хотя, подобная расшифровка статей доходов могла бы многое сказать об ориентации банка.

Нет возможности оценить уровень банковского менеджмента (для этого просто не существует наработанных методик).

Нет единой системы оценки финансового состояния банка.

1.2 Зарубежный опыт оценки финансового состояния коммерческого банка

В промышленно-развитых странах банковский надзор и методология анализа развивались в зависимости от финансовых кризисов, изменений в экономике и политических событий.

Развитыми странами уже найдено методологическое единство процесса оценки состояния банка. В фокусе внимания находятся 5 ключевых областей, так называемые компоненты «CAMEL», к которым относятся:

ь С (capital adequacy) - показатели достаточности капитала, определяющие размер собственного капитала банка, необходимый для гарантии вкладчиков, и соответствие реального размера капитала необходимому;

ь A (asset quality) - показатели качества активов, определяющие степень “возвратности” активов и внебалансовых статей, а также финансовое воздействие проблемных займов;

ь М (menegement) - показатели оценки качества управления (менеджмента) работы банка, проводимой политики, соблюдения законов и инструкций;

ь E (earnings) - показатели доходности или прибыльности с позиций её достаточности для будущего роста банка;

ь L (liquidity) - показатели ликвидности, определяющие достаточно ли ликвиден банк, чтобы выполнять обычные и совершенно неожиданные обязательства.

В Соединённых Штатах три главных учреждения по банковскому надзору - Федеральная Резервная система, Контролёр денежного обращения и Федеральная корпорация по страхованию депозитов - первоначально использовали свои собственные системы для оценки состояния коммерческих банков. С 1978 года действует соглашение, достигнутое этими учреждениями, о стандартизации подходов к оценке надёжности банков (то, чего так не хватает в настоящее время российской банковской системе). Так за рубежом утвердилась система CAMEL. Она включает в себя все важнейшие компоненты устойчивости банка, оцениваемые банковскими аудиторами. Хотя рейтинговая система CAMEL представляет собой стандартизированный метод оценки деятельности банков, её эффективность зависит от умения и объективности аналитиков, осуществляющих оценку банков, так как основу для анализа составляют результаты надзорной проверки на месте. Лишь часть показателей CAMEL возможно определить на основе внешней отчетности банка. Рассмотрим подробнее основные компоненты данной рейтинговой системы.

Показатели достаточности капитала. В трактовке CAMEL основными функциями капитала являются:

o обеспечение адекватной базы роста (например, если для консервативной деятельности необходим меньший капитал, то для деятельности с повышенной долей рискованных займов - этот же уровень капитала уже не является достаточным);

o поглощение возможных убытков (конечно, доходы позволяют поглощать текущие убытки, но их может оказаться недостаточно в в долгосрочной перспективе);

o защита негарантированных вкладчиков и кредиторов в случае ликвидации (то есть возможность обеспечить суммы сверх лимитов Федеральной корпорации по страхованию депозитов).

Перед подсчетом капитала необходимо определить состав капитала.

Оплаченный акционерный капитал, надбавка к эмиссионному курсу акций, нераспределённая прибыль, общие резервы и резервы, предписываемые законодательством, обычно рассматриваются как капитал и иногда называют стержневым капиталом.

Другие виды капитала называют дополнительным капиталом. Сюда входят: резервы для переоценки основных фондов, свободные резервы, покрывающие будущие расходы от кредитов, и различные виды долговых инструментов, которые могут быть подчинены интересам вкладчиков.

После того как капитал определён, необходимо выбрать то, с чем его сравнивать. Обычно это или депозиты, или совокупные активы, но всё сводится к тому, что капитал необходимо противопоставить показателю, взвешенному по банковским рискам, как по балансовым, так и внебалансовым статьям.

Наиболее важным из рассчитываемых коэффициентов, определяющих достаточность капитала, является показатель рисковых активов. Он позволяет объективно оценить отношение совокупного капитала к активам, заключающим в себе возможность убытков (то есть рисковым активам).

Коэффициент рисковых активов рассчитывается по консолидированному отчету о финансовом положении банка на последнюю дату (включая филиалы внутри страны и за рубежом, если имеются соответствующие данные) и определяется следующим образом:

Он включает совокупный акционерный капитал, резерв для покрытия возможных кредитных убытков, а также субординированные ноты и долговые обязательства.

Рисковые активы определяются как совокупные активы минус резерв для покрытия возможных кредитных потерь, минус наличные и средства на счетах “Ностро” у банков-корреспондентов, ценные бумаги Казначейства США, облигации правительственных учреждений США, коммерческие учетные ценные бумаги, проданные федеральные фонды и ценные бумаги, купленные по соглашению о перепродаже.

Так как коэффициент рисковых активов не определяет степень риска, связанного с различной структурой активов, он должен быть использован вместе с показателем качества активов для получения конечной оценки банковского капитала. В нижеследующих таблицах приводятся критерии показателей и ограничительные условия, которые используются для получения совокупной оценки капитала.

Таблица 1

Шкала коэффициентов рискованных активов:

Для оценок 1-4 коэффициент рисковых активов должен равняться или превышать специальный нормативный показатель связанный с отдельной оценкой капитала; для оценки 5 имеется верхний предел, ниже которого коэффициент рисковых активов гарантирует низкий рейтинг капитала. Рейтинг капитала ниже нормативного не обязательно исключает более благоприятную оценку активов как «сильных» или «удовлетворительных». И, согласно оценке аналитика, более благоприятная оценка подтверждается и сообразуется с общим финансовым состоянием банка. Если нормативные условия не достигаются, то оценка капитала должна быть снижена до уровня, соответствующего размеру и риску классифицируемых активов.

Нормативы, используемые в процессе анализа, не предоставляют четких и незыблемых критериев и не исключают элемент оценивания; однако любой отход должен быть зафиксирован и объяснён в обсуждении капитала в конфиденциальном разделе доклада аналитика.

В процессе оценивания капитала аналитику необходимо учитывать ряд факторов:

1. Размер банка - местный, региональный или транснациональный банк:

o сравнить коэффициенты первоначального капитала с минимальным уровнем;

o определить зону падения коэффициента совокупного капитала;

o сравнить коэффициенты со средним по группе равнозначных банков;

o принять во внимание тренды;

2. Объём рисковых активов:

o сравнивать коэффициент рисковых активов со средним по группе;

o учесть тренды;

3. Объём критических и некачественных активов:

o взвешенный классифицированный показатель;

o классифицированный показатель, тренд и смешанные классификации;

4. Ожидаемый рост банка, планы и перспективы:

o сравнить показатель формирования капитала с показателем роста активов;

o предыдущие тренды;

o планы расширения или главные планы построения и перестройки;

5. Качество капитала:

o отношение заимствованного капитала к акционерному не должно превышать 50 % в соответствии с нормативами совета директоров;

6. Нераспределённая прибыль:

o сравнить выплаты дивидендов с соответствующим средним показателем по группе;

o прошлые тренды и перспективная прибыль;

7. Доступ к рынкам капитала:

o сила родительских компаний;

o способность к инъекциям капитала собственниками;

o доход по акциям - тренд и средний по группе;

8. Внебалансовые активы и фонды, не отражённые в бухгалтерской книге:

o основной капитал по номиналу;

По результатам анализа капитал оценивается от 1 до 5 баллов следующим образом: Оценка 1 (сильный). Капитал сильный по отношению к: объёму рисковых активов объёму критических и неполноценных активов ожидаемому росту банка, планам и перспективам качеству управления.

Обычно, банк с сильными или удовлетворительными активами или же банк, коэффициент рисковых активов которого равняется или превышает соответствующий процент в таблице, располагают капиталом с оценкой 1.

Оценка 2 (удовлетворительный). Капитал удовлетворительный по отношению к: объёму рисковых активов объёму критических и неполноценных активов ожидаемому росту банка, планам и перспективам качеству управления.

Если управление с достаточной компетенцией может удовлетворительно разрешить небольшие трудности в пунктах a, b и c, то банковский капитал должен быть оценен 2, если качество активов не ниже 3 и относительный показатель рисковых активов равен или превышает соответствующий процент в таблице, приведённой ниже.

Оценка 3 (посредственный). Капитал не совсем достаточен по отношению к перечисляемым ранее пунктам.

Банковскому капиталу необходимо присвоить оценку 3, если отношение капитала к рассматриваемым пунктам неблагоприятно, управление играет смягчающую роль. Такие условия обычно преобладают там, где качество активов ниже 4 и коэффициент рисковых активов равняется или превышает соответствующий процент в таблице, приведённой ниже.

Оценка 4 (критический). Капитал не является достаточным. Это обычно относится к банкам, чьи взвешенные классификации активов наносят ущерб акционерному капиталу или же чей коэффициент рисковых активов находится в соответствующих пределах, отраженных в таблице оценки достаточности капитала.

Оценка 5 (неудовлетворительный). Эта оценка присваивается в случаях, когда потери классифицированных активов наносят ущерб акционерному капиталу или же когда относительный показатель рисковых активов банка ниже предписанного уровня в таблице:

Таблица 2

Оценка достаточности капитала

Показатель качества активов. Обычно для оценки качества активов необходима проверка на месте. Аналитики, хорошо разбирающиеся в оценке ссуд и других кредитных услуг, основывают классификацию для проблематичных займов на основе анализа «возвратности».

Система классификации стандартных, сомнительных активов и убытков позволяет проверяющему количественно определить рейтинг всех активов в рамках системы CAMEL, а также оценить достаточность резерва на случай убытков от кредитов.

Необходимо отметить, что хотя представляемые отчеты позволяют в какой-то мере судить об активах, правдивая и полная их оценка может быть проведена в рамках проверок на местах, осуществляемых специалистами в области кредитного анализа.

Определение качества активов - наиболее известный и, по всей видимости, самый продолжительный этап надзорной проверки. В этой процедуре участвует большая часть персонала, осуществляющего проверку. При этом от каждого аналитика требуется субъективное суждение.

Активы по степени риска разделяются на несколько групп. Чтобы в дальнейшем более точно определить степень влияния риска на капитал банка, каждой категории активов придаётся определённый вес:

Таблица 3

Удельный вес различных категорий активов

Общая сумма взвешенных активов - агрегат, состоящий из 20 % активов - субстандартов, 50 % - «сомнительных» и 100 % активов потерь.

Отношение суммы взвешенных активов к общему капиталу - основной показатель, определяющий качество активов.

Таким образом, банковская система России уже располагает усовершенствованной системой дистанционного финансового анализа, использующего элементы общепринятых методов мониторинга международного банковского надзора (анализ тенденций, который позволяет определить динамику изменений, и групповой анализ, по которому банк сравнивается с другими), который может быть использован также в повседневной банковской практике.

1.3 Сравнительный аналитический баланс - базовая информационная модель финансового состояния кредитной организации

Сравнительный аналитический баланс, называемый иначе «агрегированным», строится на основе бухгалтерского баланса, но отличается от него. В его основе лежит принцип агрегирования: статьи актива баланса группируются по признакам ликвидности, а пассива - по признакам срочности обязательств.

Сравнительный аналитический баланс охватывает множество важных показателей, характеризующих статику и динамику финансового состояния, включая показатели горизонтального и вертикального анализа, используемые в практике АХД предприятий. В ходе горизонтального анализа определяются абсолютные и относительные изменения различных статей баланса за определенный период, а целью вертикального анализа является вычисление удельного веса нетто. Все показатели сравнительного баланса можно разбить натри группы:

показатели структуры баланса;

показатели динамики баланса;

показатели структурной динамики баланса.

При этом чрезвычайно важное значение для оценки финансового состояния организации отводится показателям структурной динамики баланса. Сопоставляя изменения в активе и пассиве, можно сделать вывод о том, через какие источники в основном был осуществлен приток новых средств и в какие активы эти новые средства в основном были вложены.

Отличительные признаки аналитического баланса:

по возможности статьи баланса укрупняются для получения общей оценки состояния имущества и упрощения проведения работ;

помимо абсолютных (стоимостных) показателей агрегированных статей, представлен удельный вес этих статей в структуре баланса;

представлена динамика агрегированных статей за период:

в абсолютном (денежном) выражении;

в относительном (структурном) выражении.

Обязательными показателями сравнительного аналитического баланса являются:

абсолютные величины по статьям исходного баланса на начало и конец периода;

удельные веса статей баланса в валюте баланса на начало и конец периода;

изменения в их абсолютных величинах;

изменения в их удельных весах;

изменения в процентных отношениях к величинам на начало периода (темп прироста статьи баланса);

изменения в процентных отношениях к изменению валюты баланса (темп прироста структурных изменений - показатель динамики структурных изменений);

цена одного процента прироста валюты баланса и каждой статьи баланса к отношению величины абсолютного изменения соответствующего показателя на начало периода.

Сравнительный аналитический баланс получается из исходного баланса путем дополнения его показателями структуры, динамики и структурной динамики. Обязательными показателями сравнительного аналитического баланса являются:

Абсолютные величины по статьям исходного баланса на начало и на конец отчетного периода (сравниваемых периодов);

Удельные веса статей в валюте баланса на начало и на конец отчетного периода (сравниваемых периодов);

Изменения в абсолютных величинах;

Изменения в удельных весах;

Изменения в процентах к величинам на начало периода (темп прироста статьи баланса);

Изменения в процентах к изменениям валюты баланса;

Цена одного процента роста валюты баланса и каждой статьи - отношение величины абсолютного изменения к проценту.

Аналитический баланс полезен тем, что сводит воедино и систематизирует те расчеты, которые обычно осуществляет аналитик при ознакомлении с балансом. Схемой аналитического баланса обычно охвачено очень много важных показателей, характеризующих статику и динамику финансового состояния организации.

Анализируя сравнительный баланс, необходимо обратить внимание на изменение удельного веса величины собственного оборотного капитала в стоимости имущества, на соотношения темпов роста собственного и заемного капитала, а также на соотношение темпов роста дебиторской и кредиторской задолженности.

Форма сравнительного аналитического баланса выглядит следующим образом:

Таблица 4

Сравнительный аналитический баланс банка

Таблица 4.1

Собственные средства-нетто = собственные средства-брутто - иммобилизованные активы.

Форма сравнительного аналитического баланса включает:

Показатели структуры баланса (графы 3-8);

Показатели динамики баланса (графы 9-17);

Показатели структурной динамики баланса (графы 12-20).

Графы 3, 4 и 5 отражают абсолютные величины статей и итогов разделов актива и пассива баланса на начало и конец анализируемых периодов;

Графы 6,7 и 8 отражают удельные веса величины статей и разделов в итоге баланса на начало и конец анализируемых периодов;

В графах 9, 10 и 11 показаны изменения абсолютных величин статей и разделов за анализируемые периоды;

В графах 12, 13 и 14 показаны изменения удельных весов величин статей и разделов за анализируемые периоды;

В графах 15, 16 и 17 показаны изменения абсолютных величин статей и разделов к величинам сравниваемых периодов;

В графах 18, 19 и 20 показаны изменения абсолютных величин статей в процентах к изменению итогов баланса.

Структура баланса активов банка состоит из трех частей:

Активы, не приносящие доход;

Активы, приносящие доход:

Иммобилизованные активы.

Структура баланса пассивов банка состоит из двух частей:

Собственные средства-брутто;

Привлеченные средства.

Отдельной строкой за балансом представлены собственные средства-нетто банка.

Сравнительный аналитический баланс примечателен тем, что сводит воедино и систематизирует те расчеты, которые обычно осуществляет любой аналитик при первоначальном ознакомлении с балансом. Сравнительный аналитический баланс фактически включает показатели достаточные для проведения как горизонтального, так и вертикального анализа. В ходе горизонтального анализа определяются абсолютные и относительные изменения величин различных статей баланса за определенный период, а целью вертикального анализа является вычисление удельного веса нетто.

Структура сравнительного аналитического баланса позволяет:

Выделить отдельные активные и пассивные виды операций и дать оценку их значимости в структуре пассивов и активов;

Проследить движение остатков по отдельным балансовым счетам;

Определить степень изменения масштабов конкретных видов банковских операций;

Определить причины и степень воздействия динамических изменений и отклонений по статьям на устойчивость, доходность, прибыльность и ликвидность операций банка;

Выделить собственные и привлеченные ресурсы банка;

Выделить доходные, ликвидные и иммобилизованные активы;

Распределить привлекаемые в виде депозитов средства клиентов по срочности.

Сопоставляя структуры изменений в активе и пассиве, можно делать выводы о том, через какие источники в основном осуществляется приток денежных средств и в какие активы эти денежные средства в основном вложены.

Глава 2. Анализ финансовой отчетности ОАО «Сбербанк» на основе финансовых коэффициентов

2.1 Агрегирование баланса и отчета о прибылях и убытках

В рамках данной главы сначала осуществим агрегирование баланса и отчета о прибылях и убытках данного банка за 3 периода на основании внешней финансовой отчетности.

Таблица 6

Таблица 7.Агрегированный баланс на 01.01.2012 (за 2011 год), (приложение 5).

Таблица 8

Агрегированный счет прибылей и убытков на 01.01.2012

Таблица 10

Агрегированный счет прибылей и убытков на 01.01.2012

2.2 Анализ активов и пассивов банка

Далее осуществим анализ активов и пассивов банка на основе модифицированного балансового уравнения. Для определения качества активов, которые позволяют оценить их по отношению к ресурсной базе банка, рассчитываются следующие показатели, представленные в таблице.

Таблица 11.

Анализ активов банка

К 1 - удельный вес (доля) доходообразующих активов в совокупных активах. К 1 в 2011 г. был равен 0,69, в 2012 г. снизился и составил 0,642, и в 2013 году не изменился и также составил 0,643. Это говорит о снижении активов, приносящих доход банку и увеличение ликвидной позиции, что также свидетельствует о нецеленаправленной политике банка по улучшению общего финансового состояния банка. Также можно сказать, что доля доходообразующих активов составляет 69%, 64% и 64% соответственно.

К 2 - отношение доходных активов к платным пассивам. Значение коэффициента должно быть больше либо равно 1. У данного банка К 2 в 2011 г. Его значение составило 0,943, в 2012 г. оно снизилось и составило 0,762, а в 2013 году почти не изменилось и составило 0,761. Снижение данного показателя произошло из-за того, что выросли и доходные активы и платные пассивы, но платные пассивы росли быстрее. Следовательно, банк нарастил свои платные пассивы на большую сумму по сравнению активами, приносящими доход, и стал неэффективно управлять своими платными пассивами; из этого следует, что процентные расходы банка в течение 3-х лет не покрывались процентными доходами, поскольку значение показателя было менее 1 за все периоды.

К 3 - отношение кредитов к общим обязательствам банка. Этот показатель дает возможность определить характер кредитной политики банка. К 3 в 2011 г. составил 2,012, в 2012 г. 4,193, а в 2013 г. 3,8. Это говорит о том, что банк практикует исключительно слишком агрессивную кредитную политику за все 3 периода, наращивая объемы кредитов и ссуд. Для формирования более осторожной кредитной политики банку необходимо наращивать свои обязательства, иначе дальнейшее повышение коэффициента может привести к риску потери по формированию устойчивости ресурсной базы и проблемам с текущей ликвидностью.

К 4 - показывает возможность проведения кредитной политики. Рассчитывается как отношение полученных МБК к предоставленным. В 2011 г. и в 2013 г. отсутствовали межбанковские займы, поэтому значение данного коэффициента равно 0. А в 2012 г. К 4 составило всего 0,1%. Это означает, что данный банк является кредитором на межбанковском кредитном рынке.

К 5 - показывает рискованность кредитной политики по отношению к капиталу. Значения показателя - 8,6, 11,12 и 11,662 соответственно по 3-м периодам. Наблюдается недостаточность капитала с точки зрения кредитного портфеля; в данном случае банку необходимо снижать объем привлеченных средств. А несоответствие данного коэффициента норме говорит о нарастающем риске по возврату ссуд и кредитов данному банку, а также об уменьшении эффективности деятельности банка.

К 6 - удельный вес просроченной задолженности в ссудном портфеле банка. Для Сбербанка этот показатель за три года составил 0,002; 0,005; и 0,007 соответственно. Это позитивная тенденция, так как значение этого коэффициента находится в пределах нормы, т.е. доля просроченной задолженности не должна превышать 4% от общей суммы выданных кредитов.

К 7 - резервы на покрытие убытков по ссудам. Значение коэффициента не должно быть меньше К 6 , и в нашем случае оно равно 0,014, 0,013 и соответственно 0,015, и почти не изменилось. Большее значение К 7 по сравнению с К 6 (0,002<0,014 в 2005 г; 0,005<0,013 в 2006 г; 0,007<0,014 в 2013г.) демонстрирует наличие в кредитном портфеле банка не только низкокачественных кредитов, но и просроченных процентов по кредитам.

Таблица 12

Анализ ликвидности банка

К 8 - степень покрытия наиболее неустойчивых обязательств ликвидными активами. Значение К 8 в 2011 г. составляло 28,62; в 2012 г - 568,7; а в 2013г - 1665,5, что намного выше нормы и говорит о том, что у банка существовала избыточная ликвидность. Из этого следует, что у банка были резервы увеличения онкольных обязательств. Это говорит о том, что банк в полной мере покрывает наиболее неустойчивые обязательства ликвидными (кассовыми) активами.

К 9 - степень покрытия ликвидными активами недепозитных и депозитных источников. Фактические значения показателя - 1,081; 1,639 и соответственно 1,627 - превышают пределы оптимального значения (0,05-0,3). Это говорит о том, что у банка достаточно ликвидных активов для покрытия недепозитных и депозитных активов, что обеспечивает очень высокую степень ликвидности.

К 10 - потенциальный запас ликвидности. Значение коэффициента в 2011 г. - 0,207, в 2012 г. - 0,247, в 2013г. - 0,233, что вполне соответствует норме (0,15-0,4) за все периоды. В этом случае у банка минимальный риск ликвидности при использовании вторичных ликвидных ресурсов (портфеля ценных бумаг).

Таблица 13

Анализ пассивов банка

К 11 - показатель финансовой устойчивости банка. Значения коэффициента равняются 0,099; 0,083 и 0,092 соответственно. На момент анализа баланс имеет высокую достаточность капитала, которая обеспечивается высоким удельным весом собственного капитала в структуре баланса, поскольку фактические значения соответствуют норме за все периоды. Банк использует потенциальные возможности по привлечению дополнительных ресурсов для получения прибыли из-за высокого мультипликатора капитала (мультипликатор капитала определяется как отношение активов к собственным средствам), который характеризует эффективное управление ресурсной базой. Таким образом, соответствие значений норме свидетельствует о сверхвысокой финансовой устойчивости банка.

К 12 - уровень срочности и надежности. У данного банка значения этого коэффициента равны 0,19; 0,135; и 0,154 соответственно, что не соответствует норме. Это говорит о том, что уровень обеспечения срочными обязательствами и обязательствами до востребования не достаточен, что влечет за собой риск текущей ликвидности банка и вынуждает направлять дополнительные ресурсы в кассовые активы.

К 13 - уровень срочности и надежности. Значение этого коэффициента у Сбербанка значительно ниже нормы и составляет в 2011 г. - 0,141, в 2012 г. - 0,009 и в 2013 году - 0,007. Снижение показателя происходило вследствие снижения банковских займов, долговых и прочих обязательств и роста совокупных активов. Это означает, что у банка имеется недостаток заемных средств. Также это говорит о том, что привлеченных средств у данного банка недостаточно для управления сбалансированной ликвидностью.

К 14 - степень минимизации риска устойчивости или затрат. Фактические значения данного коэффициента равны 0,021, 0,002 и 0,001. Это говорит о минимизации операционных издержек по обязательствам до востребования.

К 15 - степень минимизации риска устойчивости или затрат. Для Сбербанка значение этого показателя за два года в 2012 году сильно возросло и в 2013 году снизилось, и тем не менее на протяжении 3-х периодов было значительно выше оптимального значения (0,1-0,3). Рассчитанные значения показателя определяют минимизацию риска устойчивости, а также высокий уровень вкладов и депозитов во всех обязательствах.

Данный коэффициент рассчитан только для 2012 года и составил 0,0006. Для 2011 и 2013 коэффициент равен 0, поскольку в эти годы банковские займы у банка отсутствовали. Таким образом, в 2012 году доля банковских займов в общей сумме обязательств банка была менее 1%. Это позитивная тенденция, свидетельствующая о низких затратах по обязательствам перед другими кредитными организациями.

К 17 - степень пассивной устойчивости и качества управления прочими обязательствами. Оптимальное значение данного коэффициента должно стремится к минимуму. Фактическое значение составило в 2011 г. - 0,424; в 2012г - 0,063; и в 2013 г. - 0,043. Фактическое снижение данного показателя за периоды свидетельствует об эффективном управлении пассивами, т.е банк в 2013году меньше заплатил штрафов, пеней, неустоек по сравнению с 2011 годом.

Стержневой капитал = уставной фонд + фонды банка;

Собственный капитал = уставной фонд + фонды банка + дополнительный капитал.

К 18 - уровень достаточности стержневого капитала. Доля стержневого капитала не должна быть менее 50%. Доля стержневого капитала ОАО «Сбербанк» составляет в 2011 году - 69%; в 2012 году - 69%; и в 2013 году - 67%. Из этого следует, что у данного банка достаточно стержневого капитала для осуществления своей деятельности.

Таблица 14

Анализ эффективности деятельности банка

К 19 - эффективность работы активов. Оптимальное значение данного коэффициента составляет 1-4%. Фактическое значение для Сбербанка в 2011 г. составляло 2,14%, в 2012 г. составило 1,77% и в 2013 году - 1,94%. Фактические значения за все периоды соответствуют норме. Это говорит о том, что в течение 3-х лет банк проводил эффективную политику в области управления активами.

К 20 - сколько прибыли получено с каждого рубля доходов. В 2011 г. значение данного коэффициента составляло 9,7%. Это говорит о том, что в 2011 г. с каждого рубля доходов было получено 97 копеек прибыли, в 2012г. с каждого рубля доходов получено 84 копейки прибыли, а в 2013 году - 83 копейки прибыли. В течение 3-х лет происходило снижение данного показателя из-за того, что росли валовые доходы и прибыль, но валовые доходы росли быстрее. Это негативная тенденция, которая означает, что у банка на каждый рубль доходов приходилось все меньше прибыли, несмотря на то, что банк ее наращивал в течение 3-х лет.

К 21 - сколько доходов получено с каждого рубля активов. Оптимальное значение коэффициента 14-22%. В нашем случае в 2011 г. значение коэффициента составило 22,12%, что чуть выше нормы, в 2012 г. - и стало равняться 21,02%, что находится в пределах нормы и в 2013 году - 23,43% - что опять выше нормы. Это означает, что банк в некоторой степени эффективно управляет активами, наращивая при этом доходы, приходящиеся на каждый рубль активов.

К 22 - эффективность использования собственного капитала. В 2011 г. значение данного коэффициента соответствовало норме (15,0-40,0) и составляло 31,02%, в 2012 г. значение этого коэффициента также находилось в норме и равно 30,57% и в 2013 году также соответствовало норме и составило 31,32%. Это означает, что Сбербанк на протяжении 3-х лет эффективно использовал собственный капитал, грамотно управляя им.

К 23 - мультипликатор капитала. Означает, какой объем активов удается получить с каждого рубля собственного капитала. У Сбербанка значение данного коэффициента за три года соответствует норме (8-16 раз) и составляет соответственно 10,01 раза; 11,92 раза; и 10,84 раза. Это свидетельствует о том, что банк квалифицированно использует мультипликативный эффект капитала и профессионально управляет структурой заемного и собственного капитала, получая максимально возможный доход (прибыль) при имеющихся ресурсах.

Для более тщательного анализа можно воспользоваться дополнительными показателями эффективности и провести детализацию факторов, которые влияют на эффективность деятельности банка.

Таблица 15

Дополнительные показатели эффективности деятельности банка

К 24 - эффективность работы доходных активов. У данного банка значение этого коэффициента выше нормы (1,0-3,0%) и составляет в 2011 г. - 3,7%, в 2012 г. - 3,1% и в 2013 году - 3,4%. Это еще раз доказывает сделанный выше вывод о том, что банк проводит эффективную политику в области управления активами. Также можно сказать, что уровень чистого процентного дохода от доходных активов немного снизился, т.к. в 2011 г. он составлял 3,7%, что выше нормы, в 2012 г. он составил 3,1% и в 2013 году - 3,4%.

К 25 - разброс процентных ставок между вложениями и привлечением ресурсов. Как видно из расчетов фактические значения коэффициента составляют в 2011 году -0,076; в 2012 году -0,139; и в 2013 году -0,126. Это означает, что банк на протяжении 3-х лет проводил неэффективную процентную политику, а также это свидетельствует об убыточности банковской деятельности.

К 26 - степень покрытия процентных расходов процентными доходами. Оптимальное значение должно находиться в диапазоне 110-125%; у Сбербанка с 2011 по 2012 гг. величина данного коэффициента снизилась на 18% и составила 171% и в 2013 году не изменилась, что выше оптимального значения. Это говорит о том, что у данной кредитной организации процентные расходы за три года полностью покрывались за счет процентных доходов, что является позитивной тенденцией.

Причины изменения основных показателей эффективности можно определить с помощью финансовых коэффициентов, которые отражают качественные и количественные параметры, влияющие на эффективность банковской деятельности.

Таблица 16

Финансовые коэффициенты

К 27 - уровень чистого процентного дохода. Оптимальное значение 6,0-18,0%, фактические значения за три года находились в пределах этого диапазона. В 2011 г. - 11,53%, в 2012 г. - 9,54% и в 2013 г - 9,36%. Это свидетельствует о том, что процентная политика банка консервативная.

К 28 - размер процентного дохода на рубль активов; у Сбербанка значения данного показателя находятся ниже нормы (10,0-18,0%) и составляют 5,41%, 4,82% и соответственно 5,26%. Это свидетельствует о том, что эффективность вложений банка низкая, при этом банк не стремится минимизировать рискованность своих вложений, т.к в течение 3-х лет значение показателя оставалось почти на том же уровне.

К 29 - возможности использования внутрибанковских резервов. Коэффициент в течение трех изменялся по-разному: в 2011 г. - 16,72%, в 2012 г. он составил 16,2% и в 2013 г. - 18,16%. Это свидетельствует о том, что у банка слишком высокие внутрибанковские резервы; а также, что у банка существует простой таких средств, при помощи которых он мог бы получить более высокий доход. К концу 2013 года банк нерационально использует свои резервы, нецелесообразно наращивая их.

К 30 - приоритетность направлений использования капитала. Оптимальное значение коэффициента 0,5-2,0 раза; фактические значения у банка соответственно равны: в 2011 г. - 3,1 раза, в 2012 г. - 3,98 раза и в 2013 г. - 3,88 раза. Это означает, что деятельность по использованию собственного капитала осуществляется должным образом.

К 31 - размер доходных активов, которые удается получить с каждого рубля капитала. Значение данного коэффициента в 2011 г. - 69,1%, в 2012 г. - 76,6% и в 2013 г. - 69,6%. Это говорит о том, что банк получает с каждого рубля собственного капитала 69,1%, 76,6% и 69,6% доходных активов соответственно по периодам.

Далее осуществим расчет факторов, которые влияют на эффективность деятельности:

Таблица 17

Детализации факторов, влияющих на эффективность

К 32 - процентная маржа. Значение коэффициента для банка в 2011 г. составило 2,55%, что находится в пределах оптимального значения (1,0-4,0) и говорит об эффективном управлении спредом. К 2012 г. данный показатель снизился и стал равен 2%, что находится также в пределах нормы и в 2013 году значение также остается в пределах нормы. Из этого следует, что банк проводит эффективную политику в области управления спредом.

К 33 - непроцентные расходы. Оптимальное значение коэффициента равно 1,0%-4%. Для анализируемой кредитной организации значение в 2011 г. составило значение, которое выше нормы и равняется 17,23%, в 2012 г. - 16,51% и в 2013 г. - 18,46%. Поскольку рассчитанные значения за все периоды превышают норму, это означает высокий уровень непроцентных затрат, приходящихся на 1 рубль активов.

К 34 - непроцентные доходы. Фактическое значение показателя составило 75,54% в 2011 г., 77% в 2012 г., и 77,5% в 2013 г., что намного выше оптимального предела значений (5%-15,0%). Но из этого можно сделать вывод о том, что у Сбербанка слишком завышена величина внутрибанковских резервов и из-за этого банк недополучает ту сумму доходов, которую он мог бы получить, понизив свои внутрибанковские резервы.

К 35 - непроцентные расходы; качество управления издержками банка. Значение этого коэффициента у анализируемого банка в 2011 г. - 77,8%, в 2012 г. - 78,5% и в 2013 г. - 78,8%. Это говорит о том, что у банка высокие непроцентные расходы, приходящиеся на 1 рубль активов. Банку необходимо более тщательно отслеживать направления расходов, не связанные с выдачей кредитов и привлечением депозитов.

К 36 - процентная маржа. У Сбербанка значение данного коэффициента в 2011 г. превышало норму (10,0-35,0) и составляло 36,96%, в 2012 г. значение снизилось до 34,6% и в 2013 году - выросло до 35,3%. Из этого следует, что размер экономической добавленной стоимости составил 37%, 34% и соответственно 35%. Это еще раз подтверждает вывод, сделанный в К 32 .

К 37 - доходы; количество рублей дохода, привлекаемых на рубль стержневого капитала. Значение коэффициента К 37 составляет 0,78 руб. в 2011 г., 0,83 руб. в 2012 г. и в0,85 в 2013 г. что находится за нижним пределом данного коэффициента (1,2 руб.) и свидетельствует о том, что банк в течение трех лет нерационально управлял своим стержневым капиталом и недополучал доход от его использования. Следовательно, для эффективного управления стержневым капиталом банку необходимо наращивать процентные доходы, обеспечивая при этом большую доходность, приходящуюся на каждый рубль стержневого капитала.

Подобные документы

Аспекты финансового состояния кредитной организации и проведение анализа отчетности банка. Факторы, влияющие на банковскую деятельность, цели и виды анализа финансового состояния коммерческого банка. Недостатки российских методов, суть зарубежного опыта.

курсовая работа , добавлен 06.03.2010


Методология анализа финансового состояния банка. Структура банковской системы России. Основные характеристики финансового состояния банков. Оценка финансового состояния коммерческого банка. Создание единой системы оценки финансового состояния банка.

дипломная работа , добавлен 28.05.2002


Процесс сравнения, группировки, элиминирования как методов оценки финансового состояния коммерческого банка. Анализ структуры доходов и расходов кредитного учреждения. Определение объема прибыли и убытков для составления финансовых результатов банка.

курсовая работа , добавлен 11.12.2010


Организация мониторинга финансовой устойчивости банков-контрагентов. Оценка финансового состояния коммерческого банка на примере ОАО "Государственный сберегательный банк КБР", возможные пути его улучшения. Структура баланса, оценка прибыли банка.

курсовая работа , добавлен 17.01.2014


Структурный анализ ресурсной базы и активных операций коммерческого банка. Анализ качества активов и пассивов. Пути улучшения анализа финансового состояния коммерческого банка как основы управления его деятельностью, на примере КБ "Нацбизнесбанк" (ООО).

дипломная работа , добавлен 09.12.2013


Общая характеристика ОАО "Сбербанк". Основные экономические показатели банка. Проведение вертикального и горизонтального анализа финансовой отчетности. Анализ нормативов Центрального Банка Российской Федерации. Пути и рекомендации по их оптимизации.

курсовая работа , добавлен 26.05.2015


Финансовое состояние банка и факторы, его определяющие. Направления оценки финансового состояния банка. Оценка эффективности деятельности банка на основе балансовых обобщений. Финансовый анализ оборотного капитала ОАО "Промышленно-строительный банк".

дипломная работа , добавлен 02.12.2010


дипломная работа , добавлен 08.12.2008


Баланс коммерческого банка, понятия анализа финансовой деятельности банка. Методы финансового анализа баланса коммерческого банка, его структура. Анализ финансовой деятельности коммерческого банка ООО "Совкомбанк", г. Южно-Сахалинск на основе его баланса.

курсовая работа , добавлен 29.10.2012


Характеристика теоретических основ анализа финансового состояния банка и особенностей управления им. Функции и механизм финансового анализа банка, его системы и методы. Предложения по повышению эффективности финансовой деятельности ОАО АКБ "Росбанк".