Дефицит государственного бюджета и государственный долг. Управление государственным долгом

В случае возникновения дефицита бюджета перед государством встает задача его финансирования. Если исключить возможность текущей корректировки бюджетных расходов (секвестр бюджета), то финансирование бюджетного дефицита возможно следующим образом. Во-первых, путем монетизации, когда центральный банк предоставляет прямой кредит правительству (увеличивая тем самым денежную базу) на всю величину дефицита бюджета. Во-вторых, путем долгового финансирования, т.е. выпуска государственных облигаций и привлечения, таким образом, свободных денежных средств частного сектора экономики (деньги, хранящиеся по спекулятивному мотиву, – см. гл. 5). В этом случае в экономике не происходит увеличения денежной массы, но имеет место перераспределение денег между частным и государственным секторами . В-третьих, государство может продать часть своих активов частному сектору (например, путем приватизации государственных предприятий). Однако в силу ограниченности величины государственного имущества финансировать бюджетный дефицит таким способом на постоянной основе невозможно. Наконец, в рамках периода делового цикла возможно финансирование дефицита государственного бюджета, возникающего обычно в период экономического спада, за счет накопленных государственных сбережений в период экономического подъема, когда сальдо государственного бюджета сводилось с профицитом.

Следует отметить, что эмиссионный способ финансирования дефицита бюджета, как правило, приводит к инфляции и потому является нежелательным с точки зрения достижения такой цели макроэкономической политики, как поддержание стабильного уровня цен. Кроме того, если центральный банк обладает высокой степенью независимости от правительства, то возможность эмиссионного способа финансирования государственного бюджета оказывается существенно ограниченной. В отдельных случаях эмиссионное финансирование дефицита бюджета может быть прямо запрещено законодательством.

Если финансирование бюджетного дефицита за счет эмиссии и продажи государственного имущества невозможно, правительству остается прибегнуть к долговому финансированию: выпустить приносящие доход в форме процента ценные бумаги – государственные облигации – и предложить их населению.

Государственный долг выражается в задолженности, накопленной правительством данной страны перед держателями государственных облигаций. Различают внутренний долг – долг перед резидентами и внешний долг – перед нерезидентами. Соответственно, расходы государственного бюджета теперь включают статью "обслуживание государственного долга": периодическое (по частям) погашение базовой величины долга и выплату "набежавших" процентов по долгу. Уравнение сальдо государственного бюджета в этом случае примет вид

где N – расходы по обслуживанию государственного долга.

При наличии государственного долга для целей макроэкономического анализа может быть полезным определение первичного сальдо государственного бюджета () – разницы между бюджетными доходами и расходами, кроме расходов по обслуживанию государственного долга. Формально уравнение первичного сальдо бюджета совпадает с уравнением (6.2). Первичное сальдо бюджета может принять форму первичного профицита или дефицита. Причем даже если первичный дефицит окажется равен нулю, существующий долг будет "подпитывать" сам себя, так как общее сальдо бюджета (см. уравнение (6.4)) будет отрицательным, а правительство будет вынуждено занимать деньги, чтобы оплатить проценты по уже существующему долгу.

Сравнение абсолютных величин государственного долга разных стран не вполне корректно, так как страна с масштабной национальной экономикой (и соответственно высокими показателями ВВП и налоговых поступлений в государственный бюджет) легче справится с обслуживанием значительной величины государственного долга в отличие от малой страны с небольшим государственным долгом, но и невысоким показателем ВВП. Для целей макроэкономического анализа обычно рассчитываются относительные показатели задолженности.

Бремя долга – относительный показатель задолженности, рассчитываемый как отношение долга к ВВП (B/Y ).

Определим факторы, влияющие на величину долгового бремени при отсутствии инфляции. Предположим, что весь первичный дефицит государственного бюджета года t ()

финансируется долговым способом. В этом случае государственный долг на конец года t (Bt ) составит

где r t – реальная ставка процента по долгу в году t; B t-1 – величина государственного долга на начало года t (или, что то же самое, на конец года t – 1); – первичный дефицит бюджета в году t. Разделив выражение (6.5) на величину реального ВВП года t (Y t), получим

(6.6)

где Y t-1 – реальный ВВП в году t – 1; g t – темп прироста реального ВВП в году t.

Изменение долгового бремени за год (Δ(β/7)) определяется как разница между долговым бременем на конец и на начало года t:

(6.7)

Обозначим АЬ, – изменение долгового бремени за год t; – бремя долга на начало года t, λt – отношение первичного дефицита государственного бюджета года t к реальному ВВП года t . Тогда, преобразуя выражение (6.7) с учетом введенных обозначений, получим

(6.8)

При небольших темпах роста реального ВВП (до 10%) в практических расчетах можно использовать приближенный вариант уравнения (6.8):

(6.9)

Из уравнения (6.8) следует, что на динамику долгового бремени влияют следующие факторы:

• – относительная величина первичного дефицита государственного бюджета в году t (λt);
• – темп роста реального ВВП в году t (gt);
• – реальная ставка процента по долгу в году t (r t).

Долговое бремя будет сокращаться, если темп роста реального ВВП (g t) превышает реальную процентную ставку (r t), а первичное сальдо бюджета положительно. Напротив, падение темпов роста реального ВВП ниже уровня реальной ставки процента, как и возникновение первичного дефицита государственного бюджета, приводит к увеличению долгового бремени.

ПРИМЕР 6.1

Предположим, экономика страны ежегодно растет с темпом 7%. Реальная процентная ставка составляет 4%. На начало года имелся государственный долг в размере 40% ВВП. В текущем году государственный бюджет был сверстан с первичным дефицитом в размере 3% ВВП. Определим, вырастет ли долговое бремя по итогам текущего года. Для этого воспользуемся уравнением (6.9) как упрощенным вариантом уравнения (6.8), поскольку теми роста ВВП меньше 10% и знаменатель в формуле (6.8) можно отбросить. Изменение долгового бремени за год составит: Δb = (0,04 – 0,07) × × 0,4 + 0,03 = 0,018. Таким образом, в конце года долговое бремя вырастет на 1,8% и к началу следующего года составит уже 41,8% ВВП. Обратите внимание, что для получения корректного ответа значения переменных в уравнение (6.9) подставляются в абсолютном выражении (проценты переводятся в доли).

• Однако если центральный банк затем выкупит часть государственных облигаций, хранящихся на руках у населения, и соответственно увеличит денежную базу, то фактически будет иметь место скрытая монетизация дефицита государственного бюджета.

Пусть количество денег, выпущенных (напечатанных) государством в обращение к моменту t , равно M t , а количество выпущенных и проданных населению государственных облигаций к тому же моменту равно В t , соответствующие величины, относящиеся к моменту t – 1, обозначим как M t – 1 и B t – 1 . Как прирост денежной массы M t – M t – 1 так и прирост количества проданных облигаций B t – B t – 1 составляют источники средств, поступающих в государственный бюджет, и в этом смысле играют одинаковую роль в финансировании государственных расходов. Третьим источником средств являются налоги T t . Эти компоненты образуют доходную часть бюджета.

В расходную часть бюджета входят, во-первых, государственные закупки (государственные расходы), которые в реальном выражении обозначим как G t , а в номинальном – как P t G t , где P t – дефлятор ВВП или соответствующим образом выбранный уровень цен. Второй составляющей расходной части бюджета являются так называемые трансфертные платежи, или просто трансферты. Это государственные выплаты, которые просто перераспределяют налоговые доходы, полученные от всех налогоплательщиков, определенным слоям населения в форме пособий по безработице, социальному страхованию и обеспечению, пособий многодетным, ветеранам (войны) и т.д. Обозначим эту часть расходов как V t . Здесь не место подробно останавливаться на отличии государственных закупок от трансфертных выплат, поскольку для тождества национальных счетов не имеет значения, например, тот факт, что государственные закупки являются, как говорят, истощающими, так как они непосредственно поглощают или используют ресурсы и полученная при этом продукция входит в национальный продукт, тогда как трансфертные платежи сами по себе не поглощают ресурсы и не связаны с производством. Можно лишь добавить, что трансфертные платежи не влияют на увеличение общественного потребления за счет личного, а приводят просто к «перестройке» последнего.

Наконец, третьей компонентной расходной части бюджета являются выплаты населению процентов по облигациям. В момент t эти выплаты равны произведению суммы облигаций B t – 1 , проданных в предыдущем периоде, на номинальную процентную ставку R t – 1 , в том же периоде, т.е. R t – 1 B t – 1 .

Таким образом, государственное бюджетное ограничение, выраженное в денежной форме (в рублях, долларах, франках и т.д.), для момента времени t может быть представлено в виде:

Номинальная величина дефицита по версии тождества национальных счетов (ТСН) равна приросту денежной массы и долговых обязательств государства в форме облигаций, т.е. сумме двух скобок в правой части (9), которую удобно преобразовать к такому виду, чтобы была видна явно величина нарастания долга при переходе от периода (t – 1) к периоду t :

Номинальный дефицит можно выразить также в виде превышения расходов (левая часть уравнения (9) над доходами (налоги):

Обе формы совершенно равноценны, и реальная величина дефицита РД(ТНС) может быть получена из любого из написанных выражений с помощью обычной процедуры – деления на индекс цен (дефлятор) P t :

Подобная трактовка реальной величины дефицита госбюджета является традиционной, например, для США, но таит в себе некую тонкость, оборачивающуюся, как оказывается при более подробном анализе, весьма внушительными искажениями истинной картины. Причин, по существу, две: первая – это разделение финансовой структуры государства на две независимые единицы (Центральный банк и Министерство финансов, или ФРС и Казначейство); вторая – использование единого индекса цен. Первая ведет к двойному счету взаимных обязательств ЦБ и Минфина, вторая – к неверной оценке фактора инфляции.

Рафинированная трактовка бюджетного дефицита, свободная от этих недостатков, была предложена Р. Барро в упомянутом выше курсе макроэкономики. Он заметил, что при определении реальной величины дефицита естественно взять за основу его номинальную величину, задаваемую уравнением (10), но поскольку входящие в него члены относятся к разным временным периодам, то при переходе к реальным величинам их надо делить на соответствующие ценовые индексы. Таким образом, реальная величина дефицита по Барро, которую обозначим как РД(Барро), должна рассчитываться по формуле:

С другой стороны, ту же величину реального дефицита можно получить из бюджетного ограничения (9), разделив его на уровень цен P t и воспользовавшись соотношением P t / P t – 1 = 1 + π t – 1 :

Здесь важно обратить внимание на отличие реальных процентных ставок для облигаций и денег, о котором говорилось ранее: для облигаций эта ставка равна r t – 1 = (R t – 1 – π t – 1), а для денег – темпу инфляции с обратным знаком (–π t – 1 ). Соответствующая величина номинального дефицита получается простым умножением приведенного выражения на индекс цен Р t .

Сравним две версии бюджетного дефицита, представленные формулами (11) НД(ТНС) и (15) НД(Барро). В обоих случаях представлена в денежном выражении величина разности (расходы – налоги). Разница заключается лишь в методе измерения выплат процентов. По версии национальных счетов (11) по облигациям выплачивается номинальный процент P t – 1 , а по денежным сбережениям выплаты вообще отсутствуют – процент равен нулю. Напротив, по версии Барро выплаты по облигациям производятся в размере реального процента r t – 1 = (R t – 1 – π t – 1 ), а деньги приносят их держателям убытки – отрицательный процент (–π t – 1 ). Ясно, откуда происходит эта разница: по версии национальных счетов номинальный дефицит показывает, как растут со временем государственные обязательства, выраженные в денежной форме, тогда как по версии Барро он показывает, по существу, если разделить его на уровень цен P t , как изменяются эти обязательства в реальном выражении.

Чтобы пояснить отличие двух подходов, рассмотрим следующий простой пример. Предложим, что государство имеет два типа обязательств одинаковой номинальной величины – в облигациях и в форме наличных денег (напомним, что бумажные деньги – это всего лишь выдаваемые им долговые расписки), причем величина их нарастает с одинаковой скоростью – на 10% в год. Допустим, что при этом уровень цен также увеличивается с той же скоростью. В таком случае тождество национальных счетов (10) утверждает, что номинальный дефицит бюджета является положительной величиной (т.е. действительно дефицитом) и растет со скоростью 10% в год, так что, разделив его на уровень цен, мы получим некоторую постоянную положительную величину реального дефицита. Таким образом, если исходить из тождества национальных счетов, каждый год будет дефицитным, тогда как в действительности реальные государственные обязательства при это ни на йоту не изменяются.

Переходя к числовым оценкам, мы должны сравнить выражения для дефицита, получаемые по версии ТНС и по версии Барро. В качестве исходного примем соотношение (13). Если правую часть уравнения (10) разделить на уровень цен P t , то получим реальный дефицит по версии ТНС, которая отличается от правой части (10) только знаменателем второго члена: P t вместо P t – 1 . Таким образом, после несложных выкладок найдем соотношение

Как видим, разница величины дефицита зависит главным образом от уровня инфляции: чем выше инфляция, тем больше разница. Р. Барро провел сопоставление бюджетных дефицитов, рассчитанных по двум методикам. Эти данные представлены в табл. 34.

Таблица 34

Бюджетный дефицит Соединенных Штатов (в млрд. долл.)

Наиболее впечатляющим результатом корректировки бюджетного дефицита по методу Р. Барро выглядит то, что если традиционный метод по версии национальных счетов за 18 лет, начиная с 1965 г., свидетельствовал о наличии дефицита в течение 17 лет, то по новому методу дефицитными оказались только 9 лет.

Дефицит бюджета и величина государственного долга - это важнейшие показатели состояния экономики, поэтому данной проблеме традиционно уделяется большое внимание. Взгляды экономистов на бюджетный дефицит и бюджетное равновесие на различных этапах развития общества менялись кардинально. Финансовая наука до 30-х годов XX века считала основным принципом бюджета его бездефицитность, ежегодное равновесие доходов и расходов (принцип бюджетного равновесия). Последователи консервативной бюджетной политики признавали только политику «здоровых финансов» - ежегодно сбалансированного бюджета. Например, Ф. Нитти отмечал, что из-за роста государственных расходов (в основном непроизводительных, военных) увеличивается дефицит бюджета и государственный долг. Поэтому он считал, что «... какой бы это жертвы ни стоило, но государственный бюджет в своей совокупности никогда не должен завершаться дефицитом».
Мировая экономическая теория выработала две основные точки зрения на дефицит как фактор, влияющий на экономическую систему страны. Классическая школа, родоначальником которой является Адам Смит, утверждает, что использование государственных средств на финансирование дефицита ведет к непроизводственному использованию производительного труда. Ее представители считают, что А. Смит был прав, когда говорил, что дефицитное финансирование - это «улица с односторонним движением, вступив на которую однажды нельзя повернуть обратно».
В результате долгового финансирования уменьшается богатство нации, усугубляется налоговое бремя, что препятствует накоплению капитала. По этой теории, финансировать расходы за счет увеличения налогов или продажи облигаций неэффективно для общества. Дефицит не должен возникать, а уже возникший нужно стремиться покрыть другими средствами.
Противоположную позицию отстаивал известный американский экономист Дж.М. Кейнс. Разработанная им стратегия государственного вмешательства в экономику преследовала цель - управление совокупным спросом при помощи государственного бюджета (то есть изменения величин доходов и расходов). По его мнению, государство должно:
1. стимулировать государственные капиталовложения (даже если они не имеют экономического эффекта);
2. проводить политику «дешевых денег» (то есть обеспечивать такое количество денег в обращении, которое снизило бы ставку процента), даже при условии инфляционных процессов.
Эти меры должны проводиться за счет средств государства. Кейнсианская теория отвергала сбалансированность бюджета, допуская дефицит для стимулирования экономики.
В условиях кризиса государство должно сокращать налоги и увеличивать государственные расходы, допуская дефицит для стимулирования совокупного спроса; экономический подъем, наоборот, требует противоположных мер. Бюджетные дефициты могли сохраняться и при растущей экономике для достижения наибольших темпов роста.
Однако рекомендации Дж. М. Кейнса, хотя и позволили преодолеть кризис перепроизводства в западных странах в 30-е годы, привели к огромному росту дефицитов и государственного долга (особенно в США), скачку инфляции, увеличению денежной массы в обращении, обесценению национальной валюты в странах - последовательницах данных рекомендаций.
Поэтому широкое распространение, особенно в 70-е годы, получили экономические течения, отвергавшие подобное вмешательство государства за счет роста дефицита бюджета (в частности, концепция «экономики предложения»). Можно отметить, что при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, его крупные объемы приводят к значительным отрицательным последствиям даже для “богатых” в экономическом отношении стран. В конечном счете, нарастание бюджетного дефицита приводит в экономике к появлению и росту государственного долга.
С этой позиции, государственный долг - это сумма накопленного за определенный период времени бюджетных дефицитов за вычетом имевшихся за это время положительных сальдо бюджета.
Бюджетный дефицит и государственный долг тесно связаны. Во-первых, государственный займ - важнейший источник покрытия бюджетного дефицита. Во-вторых, определить, насколько опасен тот или иной размер дефицита бюджета, невозможно без анализа величины государственного долга. С другой стороны, для оценки государственного долга необходимо исследование роста бюджетного дефицита.
Рост государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия. Так, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения.
В то же время, повышение ставок налогов (как средство выплаты государственного долга или его уменьшения) может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить инвестиции в производство, а также усилить социальную напряженность. Кроме того, когда правительство берет займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно влечет за собой сокращение частных капиталовложений. Немаловажно то, что бездефицитность бюджета еще не означает “здоровья” экономики. Важно четко представлять себе, какие процессы протекают внутри самой финансовой системы, какие изменения воспроизводственного цикла отражают дефицит бюджета.
Исследования по теории дефицита обуславливают наличие нескольких концепций бюджетной политики: сбалансированная, антициклическая и функциональная.
Сбалансированная концепция базируется на том, что бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. До недавнего времени ежегодно сбалансированный бюджет считался целью финансовой политики. Однако при более тщательном рассмотрении этой проблемы становится очевидно, что такое состояние бюджета исключает или в значительной степени уменьшает эффективность фискальной политики государства, имеющей антициклическую, стабилизирующую направленность.
Антициклическая концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не за каждый год. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. Для того, чтобы противостоять спаду, правительство снижает налоги и увеличивает расходы, т.е. сознательно вызывает дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема правительство повышает налоги и снижает правительственные расходы. Возникающее положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие дефицита, возникшего в период спада. Таким образом, правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не обязательно ежегодно, а, возможно за период в несколько лет.
Функциональная концепция связана с идеей так называемых функциональных финансов. В соответствии с этой концепцией целью государственных финансов является обеспечение сбалансированности экономики, а не бюджета, при этом достижение макроэкономической стабильности может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо, так и устойчивым бюджетным дефицитом. Таким образом, сбалансированность бюджета в данной концепции является второстепенной проблемой.
Вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики, ори-ентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на финансовый потенциал национальной экономики. Такая политика предполагает наличие четкой программы мероприятий в рамках финансового потенциала страны, контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия, выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект. Теория не дает готовых рецептов «здоровых финансов», поэтому до сих пор проблема установления правильного соотношения между доходами и расходами бюджетов всех уровней, покрытия их дефицита служит предметом научно-практических дискуссий во всем мире.
Природа бюджетного дефицита связана с причинами разного характера, но основная причина возникновения бюджетного дефицита состоит в отставании темпов роста бюджетных доходов по сравнению с увеличением бюджетных расходов поводу причин возникновения бюджетного дефицита. В частности, профессор М.В. Романовский отмечает:
кризисные явления в экономике;
неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране;
чрезвычайные обстоятельства (войны, крупные стихийные бедствия);
милитаризация экономики в мирное время;
осуществление крупных централизованных вложений в развитие про-изводства и изменение его структуры;
чрезмерное увеличение темпов роста социальных расходов по сравнению с темпами роста валового внутреннего продукта.
Академик Сенчагов В.К. называет основными причинами дефицита бюджетов войны и спады производства.
По мнению профессора Родионовой В.М. бюджетный дефицит может возникать в результате чрезвычайных бедствий (война и др.), отражать кризисные явления в экономике, как неспособность правительства контролировать финансовую ситуацию и т.д.
Как считает академик А.Ю.Казак, общая причина дефицита бюджета - рост предельных общественных издержек производства. Вследствие этого возникает необходимость использования денежных средств сверх имеющихся источников доходов. Причинами этого могут являться:
1. Увеличение темпов финансирования государственных расходов по сравнению с темпами прироста валового внутреннего продукта
2. Осуществление крупных государственных вложений в развитие про-изводства и изменение его структуры
3. Наращивание военных расходов
4. Увеличение расходов на содержание управленческого аппарата и др.
Разделяя точку зрения целого ряда экономистов на проблему бюджетного дефицита в части причин его возникновения, автор обобщил их по следующим группам:
- во-первых, рост издержек общественного производства (отставание роста бюджетных доходов по сравнению с растущими государственными расходами);
- во-вторых, это - результат чрезвычайных обстоятельств, политических и природных катаклизмов, когда государственных резервов недостаточно, чтобы бороться с их последствиями;
- в-третьих, бюджетный дефицит может быть связан с необходимостью финансирования крупных инвестиций в развитие экономики носящих опе-режающий рост государственных расходов над доходами.
Кроме того четвертой причиной бюджетного дефицита выступает не-устойчивость в экономике, ее развал, неэффективность финансовокредитной политики правительства и, как следствие, спад производства, рост непроизводительных расходов, неустойчивость национальной валюты, растущая инфляция
Вопрос о допустимом размере дефицита, его воздействии на экономику в кратко - долгосрочном периоде, становится особо актуальным в условиях транзитивной экономики.
Мировая практика свидетельствует, что в развитой экономике он составляет 2-3% валового внутреннего продукта или 8-10% к расходной части бюджета. Если величина дефицита превышает эти показатели, это свидетельствует о кризисе в экономике, о неспособности правительства контролировать финансовую ситуацию.
В условиях, когда государство испытывает большую потребность в поступлении денежных средств необходимо, прежде всего, стабилизировать экономику. Это означает необходимость снижения бюджетного дефицита до уровня, не провоцирующего инфляцию. Цель бюджетно-налоговой политики государства состоит в снижении дефицита бюджета до указанного уровня с тем, чтобы его финансирование за счет источников (внутренних и внешних) не тормозило экономическое развитие страны.
Однако не надо из уменьшения дефицита бюджета делать самоцель любой ценой, даже ценой обнищания народа. Как отмечает Л.Столерю: «Бюджетный дефицит не может быть ликвидирован путем уменьшения расходов государства без риска рецессии (а, следовательно, и безработицы); бюджет может быть сбалансирован лишь при одновременном увеличении доходов и расходов государства».
На величину предельно допустимого бюджетного дефицита влияют такие факторы, как масштабы и уровень развития экономики страны, ее экспортные возможности, особенности в методах управления хозяйством и др. Не случайно мировая практика свидетельствует, что уровень дефицита государственных бюджетов по отношению к ВВП существенно различается по разным странам. Поэтому количественные параметры бюджетного дефицита не должны выходить за пределы допустимых границ, которые определяются индивидуально для каждой страны.
Динамика бюджетных дефицитов отражает и текущие колебания хо-зяйственной конъюнктуры - периодические спады и подъемы производства. В Казахстане в течение 1993-1999 гг., дефицит бюджета имеет тенденцию устойчивого роста с 1,4% в 1993 году до 3,4% в 1999 году, а в 20002002 гг. - резкого снижения до - 0,3%.
Приведенные в таблице показатели наглядно свидетельствуют о том, что бюджетный дефицит относиться к числу важнейших финансовых инди-
каторов экономического роста. Чем выше уровень реального роста ВВП, тем ниже уровень бюджетного дефицита, приближаясь к положительному сальдо.
Дефицит государственного бюджета относится к разряду важнейших макроэкономических показателей, характеризующих устойчивость экономической системы.
К факторам, определяющим состояние бюджета следует отнести:
- во-первых, стадия экономического цикла, (подъем или рецессия), в которой находиться экономика в анализируемом периоде;
- во-вторых, долгосрочная тенденция в динамике налоговых платежей и государственных расходов;
- в-третьих, текущая бюджетная политика, определяющая стратегические цели развития национальной экономики.
Признавая, что бюджетный дефицитэто финансовое явление, не относящееся к разряду исключительных чрезвычайных событий, необходимо тем не менее подчеркнуть, что качество самого бюджетного дефицита может быть различным. Природа бюджетного дефицита связана с причинами разного характера, но основная причина возникновения бюджетного дефицита состоит в отставании темпов роста бюджетных доходов по сравнению с увеличением бюджетных расходов поводу причин возникновения бюджетного дефицита. В экономической науке обозначают следующие причины его возникновения:
- кризисные явления в экономике;
- неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране;
- чрезвычайные обстоятельства (войны, крупные стихийные бедствия);
- милитаризация экономики в мирное время;
- осуществление крупных централизованных вложений в развитие про-изводства и изменение его структуры;
- чрезмерное увеличение темпов роста социальных расходов по сравнению с темпами роста валового внутреннего продукта;
- увеличение расходов на содержание управленческого аппарата и др.
Основными причинами бюджетного дефицита в началах 90-х годов
явились:
существенное сокращение объемов производства и низкая его эффек-тивность, усугубленная малой результативностью внешнеэкономических связей;
рост бюджетных расходов при значительном снижении бюджетного потенциала страны, что повлекло за собой жизнь всего общества не по средствам;
неэффективный бюджетный механизм, не позволивший государству использовать его для развития экономики и социальной сферы, для обеспечения рационального и экономичного расходования бюджетных средств в изменившихся условиях хозяйствования.
Из определения бюджетного дефицита вытекает, что основной причиной является отставание поступлений доходов от растущих государственных расходов. Как известно в структуре доходной части бюджета налоговые поступления занимают значительный удельный вес в сравнение с другими доходными источниками. Но материальной базой формирования доходов бюджетов всех уровней служит создаваемый в процессе общественного производства ВВП, от колебаний объема которого зависит уровень бюджетного дефицита. Поэтому взаимосвязь налогового бремени от объема ВВП, от темпов устойчивого роста экономики в свою очередь, оказывает свое воздействие на дефицит бюджета. Расходная часть бюджета отражает направления использования бюджетных доходов. Сравнивания темпы роста ВВП и государственных расходов, приходим к выводу, что за последние годы расходы растут с опережающими темпами. Такая тенденция наблюдается не только у нас в Казахстане, а почти во всех странах мира.
Поскольку бюджетный дефицит - это финансовое явление, которое не относится к разряду исключительных и чрезвычайных событий, следует подчеркнуть, что качество самого бюджетного дефицита может быть различным и это проявляется в процессе его классификации по разного рода признакам.

Понятие дефицита бюджета, его причины и способы финансирования

Доходы и расходы государственного бюджета, в принципе, могут быть сбалансированы. Однако в реальной жизни этого, как правило, не бывает, и имеет место дефицит или профицит. Их размер и отношение к ВВП являются основными итоговыми финансовыми показателями сектора государственного управления.

Дефицит государственного бюджета характеризует превышение расходов и чистого кредитования над суммой доходов и полученных официальных трансфертов, определяемых в соответствии с установленными принципами формирования государственных финансов и классификации доходов и расходов. Наличие дефицита нередко является симптомом неблагополучия и нуждается в анализе.

Поскольку дефицит равен финансированию, он может быть также определен как разность между валовым заимствованием и погашением долга с добавлением уменьшения остатков ликвидных финансовых средств. Дефицит бюджетов органов государственного управления представляет собой ту часть расходов и валового кредитования, которая превышает поступления доходов и сумм, полученных в погашение ранее выданных кредитов. Эта разница покрывается за счет финансирования.

Величина дефицита определяется в абсолютном выражении в национальной валюте, а также в процентах к ВВП, национальному доходу, расходам и доходам бюджета. В России в 1997 г. дефицит консолидированного бюджета (федерального и субъектов Федерации) составил 118,4 млрд деноминированных рублей, или 4,4% ВВП, 14,7% расходов и 17,2% доходов. Дефицит федерального бюджета составил 86,5 млрд руб., или 3,3% ВВП. В случае превышения доходов и полученных официальных трансфертов над расходами и чистым кредитованием может иметь место профицит бюджета. В 2001 г. в России профицит федерального бюджета составил 265 млрд. руб., в 2005 г. профицит бюджета с учетом созданного стабилизационного фонда по оценкам экспертов составит более 500 млрд руб.

Величина дефицита определяется при утверждении бюджета. При этом в России, согласно Бюджетному кодексу, размер дефицита федерального бюджета не может превышать суммарный объем бюджетных инвестиций и расходов на обслуживание государственного долга.

В ряде случаев возникает необходимость в альтернативных методах определения дефицита для оценки отдельных факторов, оказывающих воздействие на состояние экономики.

Поступления и платежи органов государственного управления определяются по кассовому методу, т. е. по фактическому движению денежных средств. Соответственно при составлении бюджетов всех уровней не учитываются: их задолженность по неоплаченным обязательствам; неоплаченным государственным заказам, закупкам; задолженность государственным служащим по зарплате, задолженность в Пенсионный фонд; не включаются в дефицит бюджета не выплаченные вовремя дотации и субсидии, например, угольной промышленности и др. Неоплаченные государственные обязательства не принимают официально форму договорных обязательств с фиксированным сроком погашения и не отражаются в официальном финансировании дефицита бюджета. Однако во многих случаях они равносильны прямому кредитованию государственных органов со стороны других секторов экономики и могут рассматриваться как финансирование дефицита бюджета. В этой связи необходимо производить альтернативный расчет дефицита государственных финансов с добавлением к дефициту, определенному в соответствии с концептуальной основой, сумм неоплаченных государственных обязательств.

Аналогичные расчеты могут производиться также в случаях переноса значительной части платежных обязательств на следующий год. Такой перенос означает рост спроса на денежные средства со стороны государственных органов и ведет к росту текущей задолженности. Возникает необходимость анализа данных о тех этапах получения доходов и осуществления расходов, для которых не оформлены платежные поручения по расходованию.

Чтобы проанализировать финансовые операции органов государственного управления с позиций обеспечения ликвидности и получения прибыли и определения общего влияния сектора государственного управления на состояние финансовых активов и пассивов остальных секторов экономики, операции кредитования могут рассматриваться по аналогии с операциями финансирования и, следовательно, не объединяться с расходами. При этом определяется чистая финансовая позиция государственного бюджета – величина, характеризующая финансовые активы минус обязательства.

Внутренние и внешние операции органов государственного управления по-разному влияют на экономическое положение страны. В этой связи в целях оценки воздействия государства на внутренний спрос и объем денежной массы внутри страны могут быть рассчитаны внутренний бюджет и величина дефицита внутреннего бюджета. Для оценки влияния на экономику внешнеэкономических факторов может быть рассчитан внешний бюджет. В зависимости от поставленных задач возможны и другие альтернативные расчеты дефицита.

Использование альтернативных методов определения дефицита дополняет расчеты дефицита и методов его финансирования, производимые по концептуальной методологии, в соответствии с которой производится дальнейшее рассмотрение проблем финансирования дефицита.

Дефицит бюджетов возникает в силу превышения расходов над доходами. Факторами возникновения и роста дефицита могут быть обстоятельства, связанные с недостаточностью доходной базы или нерациональными расходами. Основными причинами дефицита бюджетов являются войны и спады производства.

Войны требуют использования ресурсов экономики на вооружение и содержание армии. Финансирование этих расходов осуществляется за счет увеличения налогов, денежной эмиссии и выпуска государственных долговых обязательств. Каждый из этих источников имеет свои ограничители. Увеличение налоговых ставок ограничивает стимулы к труду и развитию производства. Эмиссия новых денег ведет к инфляции. Выпуск долговых обязательств связан с возможностями размещения займов. Однако продажа государственных облигаций является существенным источником покрытия дефицита бюджета и роста государственного долга. При этом напряжение экономики возникает не только в период военных действий, но и в результате расходов на военные нужды в мирное время.

Другим важным фактором, порождающим дефицит, являются спады, стагнация и периоды депрессии производства. В годы, когда ВВП и национальный доход сокращаются, автоматически сокращаются также налоговые поступления. В то же время расходы сохраняют тенденцию оставаться на прежнем уровне. В итоге возникает или увеличивается разрыв между расходами и доходами, растет дефицит.

Рост дефицита может быть связан с неоправданным, не учитывающим финансовых возможностей ростом расходов и их неэффективностью (в частности, с высокими расходами на оборону и оборонное производство, на содержание управленческого персонала, дотациями убыточным отраслям и др.).

Негативное влияние на доходы бюджета и, соответственно на размеры дефицита оказывает устойчивость национальной валюты и денежного обращения. Слабость валюты, ее недостаточность для обслуживания экономического оборота приводят к развитию бартерных операций, появлению суррогатов денег, нарушению нормальных расчетов, неплатежам хозяйствующих субъектов друг другу и в бюджет.

Нерациональная налоговая политика, превышение нормальной налоговой нагрузки также могут приводить к негативному результату вследствие порождения тенденции к ограничению и сокращению хозяйственной деятельности, развитию теневой экономики.

Финансирование дефицита государственного бюджета представляет собой покрытие его дефицита, осуществляемое двумя основными способами: за счет государственных займов и за счет эмиссии новых денег. На финансирование дефицита оказывает также влияние увеличение или уменьшение остатков ликвидных финансовых средств у органов государственного управления.

Для финансирования дефицита государственного бюджета с помощью займов государство привлекает свободные денежные средства других секторов экономики и внешнего мира, используя различные финансовые инструменты: размещение государственных долговых обязательств и прямые кредиты от других уровней государственного управления, международных организаций, правительств, банков и поставщиков.

Изменение остатков ликвидных финансовых активов включает изменение остатков денежных средств (наличных и депозитов) и изменение требований к другим секторам, приобретенных органами государственного управления в целях управления ликвидностью. Изменение остатков денежных средств между началом и концом бюджетного периода отражает разницу между всеми поступлениями и платежами за данный период. Отрицательная величина свидетельствует о том, что поступления средств превышают платежи. Такой подход позволяет определить, насколько сектор государственного управления в состоянии покрывать свои расходы и обеспечивать кредитование, не увеличивая при этом объем своих финансовых обязательств и (или) не уменьшая резервов ликвидных средств.

Включение изменения остатков средств на счетах в банках и резервов наличных денег обусловлено тем, что оно влияет на величину общего спроса в экономике аналогично операциям заимствования: сокращение увеличивает спрос, прирост – уменьшает. Использование ранее накопленных средств приводит к увеличению общего спроса в экономике. В этом случае, так же как и при получении органами государственного управления кредитов Центрального банка страны, потребности других секторов экономики в финансовых ресурсах не уменьшаются. Соответственно увеличение остатков средств органов государственного управления ведет к снижению общего спроса в данном периоде.

Государственное заимствование, погашение задолженности и изменение государственных средств на счетах в банках, государственных резервов национальной валюты и ценных бумаг являются неэмиссионными способами покрытия дефицита бюджета. В случае превышения доходов органов государственного управления над их расходами сумма превышения составляет ту часть доходов, полученных официальных трансфертов и сумм в счет погашения кредитов, которая превышает расходы и валовое кредитование и может быть использована для уменьшения объема обязательств и увеличения ликвидных средств.

Покрытие дефицита за счет выпуска новых денег увеличивает денежную массу в обращении и способствует развитию инфляционных процессов.

Дефицит – это срочная потребность в позиции, которой нет у вас на складе. Ситуация эта приводит к легко просчитываемым затратам. И, если у перепродающих компаний это выливается в потерю от недополученной прибыли, то у производственных компаний может стать причиной простоя мощностей, что чревато ощутимо бо льшими потерями. Кроме этого, в обоих типах компаний ситуация регулярного значительного дефицита может привести к потере части клиентов!.. Но, несмотря на все эти возможные негативные последствия дефицита, очень многие компании – не только не управляют дефицитом, но даже не считают его!..

Как получать данные о дефиците.

Есть четыре наиболее распространённых варианта получения в компаниях данных о дефиците.

1. Внедрение документа предзаказа , когда сотрудники, формирующие заказ, не видят остатки склада, а забивает данные о том, что им требуется. На основании этого документа строится счёт или накладная на перемещение, в которую попадают все имеющиеся на остатках количества из предзаказа . А параллельно формируется первичный документ дефицита, в который попадают все количества из предзаказа , которых на остатках склада – не оказалось.

• Плюсы. Формирование документов дефицита становится автоматическим и как бы объективным – сложно поспорить, что дефицита не было.
• Минусы. Могут быть: как недостаточные данные о дефиците, когда сотрудник, уже знающий об отсутствии позиции не будет тратить время, чтобы забить её в новые предзаказы ; так и излишние данные о дефиците, когда в надежде на появление остатков в виде предзаказа будет оформляться одна и таже потребность. Кроме этого теряется возможность интерактивного оповещения потребителей об отсутствии нужной им позиции, чтобы они могли осуществлять более удобный подбор нужных им позиций.
• Применять такую систему лучше всего при расчёте дефицита распределительного центра, обслуживающего филиалы или магазины, которые скидывают заявки на поставку не чаще, чем раз в неделю.

• Плюсы. Отсутствие автоматически вносимых завышенных или недооценённых данных о дефиците.
• Минусы. Зачастую: либо отсутствие, вообще, каких-либо документов – если сотрудники никак не заинтересованы в их занесении; либо наоборот – специальное внесение подложных документов, если сотрудник имеет от этого какой-то интерес.
• Применять такую систему лучше всего в ситуации со 100%-ным обеспечением спроса запасами. В таком случае в такие первичные документы дефицита будет заноситься только информация о спросе на продукцию, которая, вообще, не представлена в ассортименте компании. На основании этой информации можно будет определять, какой ещё ассортимент пользуется регулярным спросом, а значит, его требуется завести.

• Плюсы. Автоматический расчёт дефицитов. Отсутствие затрат на непродуктивное занесение первичных документов о дефиците – будь то напрямую или через предзаказы . Заинтересованным сотрудникам сложнее фальсифицировать информацию о дефиците.
• Минусы. Сложность математических моделей, используемых для корректной оценки дефицитов. Возможность технической или логической ошибки, которая может приводить к ошибочным результатам.
• Применять такую систему можно везде, где это экономически целесообразно. При этом внедрение такого расчёта – не так уж и дорого, например, готовый для 1С модуль, который позволит рассчитать автоматически дефицит, да ещё на основе полученных данных построить прогноз спроса на будущее – сто ит на http://prognoz-prodaj.ru/ всего 37 760 рублей.

• Плюсы. в озможность собрать все плюсы указанных выше методов и нивелировать минусы за счёт объединения третьей модели с первой или второй.
• Минусы. Такой синтез, вовсе не тривиален, как может показаться сначала, так как для каждого случая отличающихся значений: расчётного и по первичным документам – надо продумать систему принятия решения, какое же из них или какую их компиляцию – брать в расчёт.

Так какой же дефицит?

Если вы только что остановились в недоумении на слове «расчёт» с вопросом, а четыре методики чего мы тогда рассматривали до этого, то поясню на примере. «Дефицит в миллион рублей – это много?» – Для некоторых компаний – это больше их оборота, а на фоне десятков миллиардов рублей, такой дефицит теряется в статистической погрешности. То есть, чтобы понимать всю критичность ситуации надо оперировать не абсолютными значениями, которые нам ещё понадобятся для финансового обоснования дополнительных трат на борьбу с дефицитом. Для оценки же дефицита и его динамики надо использовать относительные значения – то есть тот же дефицит, но выраженный в процентах. И вот тут возникает вопрос, а в процентах от чего? И здесь тоже есть варианты: в концепции ТУЗ – Тотального Управления Запасами – эти варианты принято называть типами или порядками дефицита.

1. Первый тип – самый простой: когда мы считаем количество индикаторов дефицита на складе – вычерков – то есть не полностью выполненных отгрузок со склада из-за отсутствия там нужного товара, после чего делим это количество на общее количество заявок, поступивших на склад. Однако при всей простоте данной методики её стараются не применять. Во-первых, в таком случае никак не отличаются друг от друга ситуации, когда мы отгрузили на миллион и вычеркнули на тысячу, и наоборот, когда мы вычеркнули на миллион и отгрузили на тысячу. Во-вторых, у сотрудников появляется возможность фиктивного уменьшения дефицита за счёт разбивки заявок на несколько документов для «различных» складских участков, что увеличивает количество «успешно» выполненных отгрузок. Хотя для предотвращения таких махинаций помогает вариация данной методики, основанная на расчёте дефицита уже не по количеству документов, а исходя из количества вычеркнутых строчек в этих документах по отношению к общему количеству строчек во всех заявках. Эту методику расчёта применяют на участках с однотипной продукцией и примерно одинаковыми по объёму заказа внутренними или внешними клиентами.
2. Второй тип – самый распространённый. Такую популярность он снискал благодаря тому, что высвечивает дефицит с самой важной для высшего руководства и владельцев компании точки зрения – финансовой! А именно – даёт оценку процента недополученной из-за дефицита выручки компании. Расчёт осуществляется по следующей формуле:

процент дефицита = сумма дефицита / (сумма дефицита + сумма продаж) , где:

сумма дефицита получается одним из четырёх рассмотренных выше способов.

1. Третий тип – это совмещение первых двух. Мы оцениваем сумму заявок, не обеспеченных в полном объёме, и делим их на сумму всех заявок. Такую модификацию расчёта дефицита используют при расчёте потерь на поставках в розничные сети, которые выставляют серьёзные штрафы за недопоставки. По той же причине эту модификацию используют на некоторых производствах – в таком случае, штраф оказывается неявным, но в случае простоя производственных мощностей из-за нехватки одной единственной детали, это вполне оправдано.

Борьба с дефицитом.

После того, как данные о дефиците собраны, и сведены в нужной формуле, обычно всегда встаёт вопрос, как сделать так, чтобы он стал меньше. Можно, конечно директивно обязать какого-нибудь сотрудника отвечать своей зарплатой за дефицит, превышающий определённые нормы, но как показывает практика, предприятие в таких случаях теряет гораздо больше, чем сотрудник. Да и закладка всего и побольше , уводя от дефицита, толкает нас в другую крайность, которая чревата списаниями по сроку годности, длительной заморозкой средств, неликвидами и увеличением затрат на хранение. Вообще, всегда лучше работать с причиной, а не следствием, сам же дефицит – это всегда неприятное следствие, поэтому будем формулировать решения именно для причин дефицита, которые обычно бывают следующие.

Фиктивные резервы. У вас на складе остаётся малое количество по какой-то позиции, но в принципе, его должно хватить до прихода следующей поставки. И вдруг, кто-то из ушлых сотрудников резервирует всё оставшееся количество под себя, чтобы потом в любом случае не испытывать дефицита по этой позиции, хотя, возможно, ему она и не понадобится до самого момента прихода следующей поставки. При этом все остальные сотрудники вынуждены испытывать реальный дефицит, в случае если им понадобится эта позиция, так как они её со склада взять не смогут – она зарезервирована.

Решение: ввод ответственности для сотрудников, которые долгое время не используют свои резервы и автоматическое снятие с резерва, если он не реализован по прошествии определённого времени.

Крупная потребность. У вас лежит запас ещё на две недели, очередной заказ уже сделан, и прибудет на склад через 3-4 дня. Вроде бы для паники причин нет, но, вдруг, у кого-то из внутренних или внешних клиентов возникает острая потребность в крупном объёме по этой позиции, и он скупает весь запас по ней.

Решение: стараться отгружать крупные объёмы – под дополнительный заявку-заказ у поставщика для этого клиента. Внешним клиентам за предварительный заказ можно даже дополнительную скидку давать – в любом случае, для компании это выйдет дешевле, чем хранить такой объём долгое время на складе, а потом ещё и с дефицитом остаться. В случае если клиент хочет получить весь свой крупный заказ здесь и сейчас, то общаться с ним на предмет постепенной поставки в процессе прихода этой продукции к вам на склад. Скорей всего, технологические процессы всё равно не позволят ему использовать весь приобретаемый объём по позиции, и он – такой, только чтобы сэкономить на доставке и получить максимальную скидку. Поэтому можно фиксировать цены и обещать бесплатную доставку, главное – договориться о том, что прямо сейчас будет только частичная отгрузка, а вторая часть будет доставлена ему бесплатно уже после прихода следующей партии.

Отсутствие проверенных поставщиков. Часто причиной крупного затяжного дефицита становится банкротство основного поставщика, который вдруг оказывается единственным и неповторимым. Судорожные поиски замены, спешные переговоры, и первые поставки, которые не редко оказываются – «первым блином», не улучшают ситуацию с, и так уже давно пустым складом. Не такой страшной ситуацией, но тоже приводящей к существенному дефициту может стать задержка прихода на склад конкретной поставки. Причиной может оказаться: и долгая таможня, и потеря в дороге, и ещё что-то – в любом случае компания нуждается в наличии по каждой позиции поставщика поблизости, который пусть и не по самым лучшим ценам обеспечит её всем необходимым до прихода уже основной поставки от основного поставщика.

Решение: создание реестра проверенных поставщиков, в котором для каждой закупаемой товарной группы должны быть проставлены:

· основной поставщик;

· поставщик для замены основного, если с ним что-то случится;

· поставщик для перехвата, если будет задержка поставки от основного поставщика.

В качестве этого поставщика для перехвата может выступать любая компания, находящаяся по близости – даже прямой конкурент компании.

Нереальные сроки поставки. Вы можете оценивать дефицит – не только по компании в целом или для конкретных позиций, но и в разрезе поставщиков, филиалов, сотрудников, которые отвечают за поставку этих позиций. И если по какому-то из поставщиков регулярно выявляется дефицит, то, скорей всего, заказ к нему осуществляется слишком поздно. В результате к моменту, когда приходит товар – постоянно наступает дефицит.

Решение: расчёт реальных сроков поставки через разницу между датой формирования заказа поставщику и датой поставки продукции на склад, чтобы начинать заказ исходя из этого реального значения.

Ошибки при закупке. Так или иначе, но все люди ошибаются, – не исключение и сотрудники отдела закупок. Как говорится, если «у каждого врача есть своё кладбище», то у каждого снабженца – есть свой «лишний нолик». С точки зрения дефицита ошибкой может быть неадекватно маленький заказ, или перепутанная позиция, которой вовек столько много не понадобится, а по той позиции, которую в результате не закупили – будет жёсткий дефицит.

Решение: регламентация и автоматизация бизнес-процесса снабжения. Кроме очевидного выигрыша от уменьшения количества ошибок, а значит и возникающего из-за них дефицита, автоматизация позволяет ускорить выполнение многих работ и вывести решение многих логистических задач на качественно иной уровень точности.

Нехватка денег. Распространённая ситуация, когда успешная быстро растущая компания, постоянно испытывает дефицит денег, а значит и продукции, которую она не может купить.

Решение: помочь может только чёткое финансовое планирование, по крайней мере, стратегических решений о значительном увеличении ассортимента или крупных тратах, которые быстро не вернутся в компанию. Цель – не допустить разрывы в ликвидности компании, которые могут привести к дефициту и как следствие «надрыву роста», который нередко заканчивается банкротством ещё недавно такой успешной компании.

Вывод.

Дефицит – не так сложно считать, по крайней мере, в первом приближении. Эффект же от его снижения – ощущается мгновенно в выручке компании. Поэтому предприятия, которые начали чётко считать дефицит, и стараются управлять им – уже сейчас реже испытывают дефицит в продукции и зарабатывают на том же рынке больше, чем их конкуренты, которые относятся к дефициту, как к неизбежному злу.

Однако мне не хочется, чтобы после прочтения этой статьи оставалось устойчивое ощущение, что дефицит – это всегда плохо. Например, в компании, где я сейчас работаю: http://vkusvill.ru/ – дефицит в 6% изначально закладывается в модели управления запасами. Мы вынуждены так делать, так как вся наша молочная продукция – полностью натуральная, и сроки её хранения – обычно меньше недели, а часто составляют, вообще, 2-3 дня. В таком случае попытка обеспечить потребление на все 100% приводит к серьёзным списаниям дорогой в себестоимости продукции, которые могут доходить до 30% от объёма продаж! Поэтому нам дешевле сознательно поддерживать дефицит на уровне 6%, чем постоянно списывать такие объёмы себе в убыток.

Валерий Разгуляев

Перепечатка и перепостинг статьи вместе с этим текстом, указанием автора, и ссылки на перво