Стандарт аудиторской деятельности существенность и аудиторский риск. Законодательная база российской федерации

В «Основах подготовки и представления финансовой отчетности», разработанных Комитетом по бухгалтерским стандартам, понятие «существенность» определяется следующим образом: «Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности.

Существенность зависит от величины статьи или ошибки, по которым принимается суждение относительно их пропуска или искажения при определенных обстоятельствах. Следовательно, существенность скорее показывает порог или точку отчета и не является характеристикой, которой должна обладать информация для того, чтобы быть полезной»/15/.

В большинстве стран нет четких подходов в определении уровня существенности. Например, в Австралии стандартами пре дусмотрены рекомендации, определящие, что отклонения до 5% могут быть признаны несущественными, более 10% существенными, а в пределах 5-10% предоставляется право делать выводы аудитору.

При определении уровня существенности учитывают, как правило, два фактора: абсолютную величину ошибки и относительную величину ошибки. Абсолютная величина - это субъективное мнение аудитора: учитывая размер организации ошибка в сумме, например, 1000 тенге или 5000 тенге может признаваться им существенной ввиду значимости суммы вне зависимости от иных обстоятельств.

Относительная величина определяется в процентном отношении к соответствующей принятой базовой величине (прибыли, объему реализации, величине активов, валюте баланса и т.п.).

Для выработки однозначных подходов к определению уровня существенности в каждой аудиторской организации необходимо определить систему критериев и соответствующий порядок и оформить их внутрифирменным стандартом или методикой /78, с. 191/.

Оценка того, что является существенным, представляет собой предмет профессионального суждения; При разработке плана проверки аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности в целях выявления значительных искажений в количественном отношении.

На стадии планирования аудитор также рассматривает моменты, которые могут повлечь существенное искажение информации в финансовой отчетности. Аудиторская оценка существенности, связанная с сальдо конкретных счетов и классами операций, способствует принятию решения аудитором относительно того, например, какие статьи исследовать, использовать ли выборку или аналитические процедуры. Это позволяет аудитору отобрать аудиторские процедуры, которые могут уменьшить аудиторский риск до приемлемого уровня.

Между существенностью и аудиторским риском имеется обратная взаимосвязь, т.е., чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск и наоборот. Обратная взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков выполнения и объема аудиторских процедур (см. MCA 320 «Существенность в аудите»).

С аудитом финансовой отчетности непосредственно связаны несколько аспектов риска. Два основных видов риска - это аудиторский риск и риск для бизнеса (аудитора или его фирмы).

Аудиторский риск заключается в следующем: аудитор приходит к выводу о том, что финансовая отчетность составлена правильно и на этом основании выражает в аудиторском заключении мнение без оговорок, а в действительности финансовая отчетность содержит существенные погрешности.

Риск для бизнеса состоит в том, что аудитор (или аудиторская фирма) может потерпеть неудачу из-за взаимоотношений с клиентом, даже если аудиторское заключение, представленное ему, справедливо. Главным фактором при контроле за риском для бизнеса является тщательное определение уровня аудиторского риска. Различают два основных метода оценки аудиторского риска:

а) оценочный (интуитивный);

б) количественный.

Модель аудиторского риска, описываемая в специальной литературе, SAS 47 базируется на положениях SAS 39 (о выборочном методе для аудита) и существенности риска. Предварительная модель аудиторского риска может принять следующую форму:

DAR = IR ХҐ CR х ґ DR, (7.1)

где DAR - приемлемый аудиторский риск (Desired audit risk);

IR - внутрихозяйственный риск (Interent risk);

CR -риск контроля (Control risk);

DR-риск необнаружения (Detection risk).

Рассмотрим особенности видов аудиторских рисков, входящих в приведенную модель.

Приемлемый аудиторский риск (DAR) - мера готовности аудитора признать, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки после того, как уже завершен аудит и было выражено стандартное аудиторское мнение без оговорок.

Внутрихозяйственный риск (IR) - мера ожидания аудитором того, что существует ошибка в сегменте и что она превышает допустимую величину проверки системы внутрихозяйственного контроля.

Риск контроля (CR) - мера ожидания аудитора, что ошибки в сегменте, превышающие допустимую величину, не будут ни предотвращены, ни обнаружены в системе внутрихозяйственного контроля клиента.

Риск необнаружения (DR) - мера готовности аудитора признать, что подлежащие сбору аудиторские свидетельства по тому или иному сегменту не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину, если такие ошибки имеются.

Применяя вышеприведенную модель аудиторского риска, можно определить его уровень одним из трех предлагаемых способов или же воспользоваться ими одновременно.

Первый способ использования модели аудиторского риска: предположим, что аудитор, имея в виду будущий план аудита, полагает, что внутрихозяйственный риск составляет 80%, риск контроля - 50% и риск необнаружения - 10%.

Вычислив по этим цифрам риск при аудите, аудитор получает в результате 4% (0,8 х ґ 0,5 х ґ 0,1). Если аудитор пришел к заключению, что надлежащий уровень приемлемого риска в данном случае должен быть не выше 4%, то он может считать потенциальный план приемлемым.

Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он неэффективен. Чтобы составить более эффективный план, аудиторы нередко используют второй способ исчисления риска, а именно - определяют риск необнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свидетельств.

В этих целях формулу модели аудиторского риска преобразуют следующим образом:

Возвращаясь к предыдущему примеру, предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5%, так что план аудита мог быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на уровне 10%, поскольку 0,05/0,8 х ґ 0,5 = = 0,125.

При этой форме модели риска ключевым фактором становится риск необнаружения, ибо он предопределяет необходимое количество свидетельств. Требуемое количество свидетельств обратно пропорционально уровню риска необнаружения. Чем меньше уровень риска необнаружения, тем больше требуется свидетельств.

Третий, более общий способ использования модели аудиторского риска, практикуемый некоторыми аудиторами, нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудиторам о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организации сбора надлежащего количества свидетельств.

Часто для расчета аудиторского риска в странах СНГ используется формула:

Ар = Чр х Кр х Пр, (7.3)

где Ар - аудиторский риск;

Чр - чистый риск, связанный со спецификой предприятия (организации), т.е. вероятность содержания в его отчетности ошибок, превосходящих допустимую величину;

Кр - контрольный риск, т.е. вероятность пропуска ошибок, допустимых системой внутреннего контроля клиента, превосходящих заданную величину;

Пр - процедурный риск, или приемлемая для аудитора вероятность невыявления в процессе тестирования ошибок фактической величины.

Таким образом, сконцентрировав аудиторскую работу в областях, где риск выше, можно сократить время, затрачиваемое на проверки областей с низким риском. ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРНО* 1.

Что понимается под методами научного познания? 2.

В чем заключаются различия в общей и особенной методологии аудита? 3.

Как производится в учебной литературе классификация специальных методов, способов и приёмов аудита? 4.

В чем проявляются особенности проведения аналитических процедур аудита? 5.

На какие виды подразделяются источники информации для получения аудиторских свидетельств? 6.

Как осуществляется аудиторская оценка уровня существенности информации? 7.

Какая существует взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском? 8.

Что представляет собой аудиторский риск?

Как определяются аудиторские риски: приемлемый, внутрихозяйственный, контроля и необнаружения?

злдлмия для самостоятельной

Изучите специальную литературу по общей и особенной методологии аудита. 2.

Определите сферу применения и особенности различных подсистем методов аудита, в том числе технических, расчетно-анали- тических, документальных, обобщающих и приемов фактического контроля. 3.

Составьте схемы и алгоритмы расчетов уровней достоверности аудиторских доказательств, существенности информации и аудиторских рисков (см. MCA: 310, 320, 400, 401, 500, 501, 505, 510, 520, 530, 540 и др.).

Нашучший способ существования в быстро изменяющемся высококонкурентном мире - построение организации на проверенных временем принципах.

В качестве основы методологии и инструмента планирования аудита используются понятия существенности и аудиторского иска.

Существенность (материальность) в аудите оценивают на стадии планирования, для того чтобы обеспечить необходимую эффективность аудиторской проверки.

Существенность - это обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности. Это одно из важнейших понятий в аудите, которое определяет размер допустимой ошибки и, как следствие, форму составления аудиторского заключения. Оценка существенности зависит от опыта и квалификации аудитора и определяется им самим для каждого субъекта предпринимательской деятельности с учетом объема и особенностей его деятельности.

Существенность имеет как качественную, так и количественную стороны. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных правовых актов, действующих в Республике Беларусь. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения количественный критерий - уровень существенности.

Уровень существенности - это предельное значение ошибки бухгалтерской (финансовой) отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности не сможет на ее основе делать правильные выводы и принимать экономически обоснованные решения.

Расчет существенности и порядок ее уточнения в ходе аудиторской проверки оформляются в виде отдельного документа и являются частью рабочей документации аудитора.

Действующими правилами аудиторской деятельности рекомендовано уровень существенности вычислять как определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом могут использоваться как базовые значения текущего года, так и усредненные показатели текущего периода и предшествующих лет. Допускается как единый показатель уровня существенности для конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей других форм отчетности.

Уровень существенности необходимо принимать во внимание на всех этапах аудиторской проверки. Сопоставляя отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности с установленным уровнем существенности, аудитор делает вывод о достоверности или недостоверности этой отчетности или о необходимости включения в аудиторское заключение соответствующих оговорок.


С существенностью в аудите тесно связан аудиторский риск. Определение аудиторского риска и его компонентов приведено в правиле аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск», утвержденном постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 06.03.2001 г. № 24 с учетом изменений и дополнений.

Аудиторский риск - это вероятность того, что бухгалтерская (финансовая) отчетность субъекта может содержать невыявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности или признания того, что она содержит существенные искажения, когда в действительности таких искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности нет.

Различают три компонента аудиторского риска: внутрихозяйственный риск; риск средств контроля; риск необнаружения.

Внутрихозяйственный риск - вероятность того, что данные балансового счета или отдельные хозяйственные операции не соответствуют действительности, так как содержат недостоверную информацию, которая сама по себе или вместе с другой недостоверной информацией по данным других балансовых счетов или хозяйственных операций искажает бухгалтерскую (финансовую) отчетность и статьи бухгалтерского баланса.

Оценку внутрихозяйственного риска аудитор должен дать на этапе предварительного планирования на основе своего профессионального суждения, принимая во внимание следующие факторы:

Опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение бухгалтерского учета и подготовку отчетности;

Возможность наличия внешнего давления на руководителей с целью достижения определенных показателей отчетности;

Специфические особенности деятельности данного субъекта;

Особенности функционирования и экономического положения отрасли, в которой действует субъект.

Риск средств контроля - вероятность того, что недостоверная информация не выявлена или своевременно не предупреждена системой внутреннего контроля.

Аудитору необходимо изучить и оценить систему внутреннего контроля и эффективность ее работы. Чем выше уровень надежности внутреннего контроля, тем ниже риск аудитора. В то же время аудитор никогда не должен в полной мере полагаться на систему внутреннего контроля субъекта.

Риск необнаружения - вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.

Риск необнаружения является показателем качества работы аудитора, который зависит от квалификации аудитора и особенностей проведения конкретной аудиторской проверки.

Между указанными видами риска существует определенная взаимосвязь. Например, при высоком уровне внутрихозяйственного риска и риска средств контроля аудитору необходимо увеличить количество аудиторских процедур с целью снижения до минимума величины риска необнаружения и таким образом получить приемлемый размер общего аудиторского риска.

Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования, касающиеся концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются - аудитор) в процессе проведения аудита обязаны оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:

  • - недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;
  • - отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты Российской Федерации, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности.

Аудитору следует принимать во внимание существенность при:

  • - определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;
  • - оценке последствий искажений.

Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском

При планировании аудиторской проверки аудитор рассматривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным счетам бухгалтерского учета и группам однотипных операций, помогает аудитору решить такие вопросы, как, например, вопрос о том, какие показатели финансовой (бухгалтерской) отчетности проверять, а также вопрос использования выборочной проверки и аналитических процедур. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость, то есть чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур. Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо снизив предварительно оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и поддерживая пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов средств контроля, либо снизив риск не обнаружения искажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедур проверки по существу.

Существенность и аудиторский риск при оценкеаудиторских доказательств

Оценка существенности и аудиторского риска на начальной стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это может быть вызвано изменением обстоятельств или изменением информированности аудитора по результатам аудита. Например, если аудиторская проверка планируется до конца отчетного периода, аудитор может только прогнозировать результаты хозяйственной деятельности и финансовое положение аудируемого лица. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение окажутся в значительной степени отличными от прогнозируемых, оценка существенности и аудиторского риска может измениться. Кроме того, аудитор при планировании своей работы может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности не обнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.

Оценка последствий искажений

При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

Совокупность неисправленных искажений включает:

  • - конкретные искажения, выявленные аудитором, включая результаты неисправленных искажений, выявленных во время предыдущего аудита;
  • - наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (то есть прогнозируемые ошибки).

Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимо снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Руководство вправе внести поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.

В том случае, если руководство аудируемого лица отказывается вносить поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, а результаты расширенных (дополнительных) аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, аудитору следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения в соответствии с федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности».

Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности, определенный аудитором. Следовательно, по мере того, как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требует от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

1. Определение существенности

2. Существеннось и аудиторский риск

3. Определение уровня существенности в аудите и применение показателей в ходе аудита

4. Пересмотр показателей существенности

5. Сообщение информации об искажениях

Список литературы

Введение

Международные стандарты финансовой отчетности (далее - МСФО) в повседневной бухгалтерской практике находят все большее применение. Для одних категорий предприятий это является обязательным в силу закона, для других - из-за требований учредителей и инвесторов.

Индивидуальная бухгалтерская отчетность юридических лиц в соответствии с п. 2.1 Концепции должна составляться по российским стандартам. Обязательное применение МСФО предусмотрено только для компаний, составляющих консолидированную отчетность.

Концепция предполагает сближение МСФО и российских стандартов бухгалтерского учета (далее - РСБУ). Основной целью РСБУ и МСФО является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации, ее имущественном и финансовом положении, необходимой как внутренним, так и внешним пользователям информации для принятия эффективных экономических решений.

Цели РСБУ и МСФО совпадают. Они закреплены для РСБУ в ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а для МСФО - в принципах подготовки и представления финансовой отчетности (далее - принципы).

В ходе проведения проверок аудиторские организации не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходов, расходов и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения. Аудитор может принимать во внимание две тоны существенность в удите: качественную и количественную.

С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят ли существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения в совершенных экономическим субъектам финансовых и хозяйственных операциях от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации.

С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения(с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий- уровень существенности.

В случаях появления новых обстоятельств, которые станут известны аудитору по ходу проверки, он имеет право изменить (скорректировать) значения уровня существенности.

При этом факт изменения уровня существенности, новое значение уровня существенности, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора должна быть в обязательном порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки.

На практике предварительное суждение о существенности для финансовых отчетов в целом - это обычно совокупный уровень ошибок, которые могли бы считаться значимыми для какого-нибудь из финансовых отчетов.

Планируя процедуры на уровне статей, аудитор должен принимать во внимание, что не существенные искажения сведений в отдельных статьях могут в совокупности составить значительное количество.

Существенными являются суммы ошибок, превышающие следующие проценты от показателей.

Таблица 1 - Примерные критерии существенности

Критический компонент - это показатель деятельности экономического субъекта, который имеет тенденцию заметно варьировать год от года. Для расчета существенности должен быть выбрать единственный компонент.

В качестве критического компонента сразу могут быть выбраны несколько показателей, чтобы выделить один из них, наиболее подвергавшийся колебаниям в течении например нескольких лет.

1 . Определение существенности

Существенность - одно из базовых понятий бухгалтерского учета и аудита. Основной акцент при использовании данного понятия в рамках концепции риск-ориентированного аудита делается на то, чтобы ориентировать аудиторов на применение существенности в целях снижения аудиторского риска.

Применению существенности в аудите посвящено два Стандарта - собственно МСА 320 "Существенность в планировании и проведении аудита" и МСА 450 "Оценка искажений, выявленных в ходе аудита". МСА 450 - исключительно новый Стандарт; содержащиеся в нем требования к оценке искажений в ходе аудита также увязаны со снижением аудиторского риска.

В МСА 320 сформулированы основные требования в отношении определения и использования в ходе аудита показателей существенности. Кратко эти требования можно свести к следующему: аудитор определяет и использует в обязательном порядке такие показатели существенности, как: общая существенность финансовой отчетности в целом, показатель применяемой существенности, который всегда ниже, чем общая существенность;- аудитор может в соответствии со своим профессиональным суждением установить отдельно уровни существенности для некоторых элементов отчетности - конкретных типов операций, балансовых счетов и раскрытий.

Если аудитору необходимо по ряду элементов отчетности установить такие уровни, то для них он также обязан установить и применяемый уровень существенности; - в ходе аудита установленные показатели существенности могут пересматриваться, если аудитор считает это необходимым в обстоятельствах конкретного задания.

Понятие существенности тесно увязывается и в бухгалтерском учете, и в аудите с интересами пользователей финансовой отчетности. В соответствии с п. 17 ПБУ 1/2008 "существенными признаются способы ведения бухгалтерского учета, без знания о применении которых заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности невозможна достоверная оценка финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и (или) движения денежных средств".

Свойства, которыми должны обладать те пользователи отчетности, в интересах которых аудитор выражает мнение по ней.

Во-первых, располагают разумным знанием деловой и экономической практики и принципов бухгалтерского учета и желанием изучить информацию в финансовой отчетности с разумной тщательностью.

Во-вторых, понимают, что финансовая отчетность подготовлена, представлена и проаудирована в соответствии с уровнями существенности, и признают наличие неопределенностей, присущих процессу измерения сумм, основанных на оценках, суждениях и рассмотрении будущих событий.

И, в-третьих, они принимают разумные экономические решения на основе информации в финансовой отчетности.

Сферы применения аудитором понятия существенности охватывают все стадии: планирование и проведение аудита, оценку выявленных искажений и неисправленных искажений на финансовую отчетность и формирование аудиторского мнения по проверенной отчетности.

При формировании аудиторского мнения аудитор оценивает существенность искажений, неисправленных в аудируемой финансовой отчетности. Под ними понимаются искажения, которые были выявлены в ходе аудита, о которых аудитор сообщил руководству аудируемого лица и которые не были исправлены руководством в финансовой отчетности.

2 . Существенность и аудиторский риск

Исходя из существенности, аудитор рассматривает процедуры оценки рисков существенного искажения, выявление и величину рисков существенного искажения, а также дальнейшие аудиторские процедуры по этим рискам.

Рассмотрим, каким же образом увязаны в рамках риск-ориентированного аудита существенность и аудиторский риск. Под аудиторским риском понимается возможность того, что аудитор выразит ненадлежащее аудиторское мнение о финансовой отчетности, которая существенно искажена. Концепция существенности, в свою очередь, дает аудитору оценку существенности выявленного искажения.

Аудиторский риск (АР) является функцией риска существенного искажения (Рси) и риска необнаружения (Рно) и может быть описан следующей моделью:

АР = Рси x Рно (1)

где Рси = Нр x Рск.

Риск существенного искажения отчетности является, в свою очередь, функцией неотъемлемого риска (Нр) и риска средств контроля (Рск) и, таким образом, характеризует риск того, что клиент в ходе подготовки финансовой отчетности исказил эту отчетность.

Риск же необнаружения напрямую зависит от деятельности аудитора, поскольку это риск того, что в ходе аудита не было обнаружено искажение, существующее в предпосылках в финансовой отчетности, которое может быть существенным для отчетности.

Риск необнаружения непосредственно связан с надлежащей применимостью, эффективностью и характером использования выполняемых аудиторских процедур.

Этот риск невозможно сократить до нуля из-за неотъемлемых ограничений аудита, вызванных применением выборочных методов проверки и возникающим из-за этого риском, связанным с использованием аудиторской выборки.

При существующем уровне аудиторского риска приемлемый уровень риска необнаружения находится в обратной зависимости от оценки рисков существенного искажения на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности.

Следовательно:

Чем выше Рси, тем ниже приемлемый риск необнаружения;

Чем ниже Рси, тем выше приемлемый риск необнаружения.

Значит, чтобы снизить риски необнаружения в ходе выполнения дальнейших аудиторских процедур по оцененным рискам, аудитор сначала оценивает риск существенного искажения с помощью аудиторских процедур по оценке рисков существенного искажения <2> и затем на основе полученной оценки риска существенного искажения формирует последующие аудиторские процедуры таким образом, чтобы ограничить посредством их выполнения риск необнаружения.

На ограничение риска необнаружения направлен и другой аспект нового подхода к существенности - введение обязательности использования в ходе аудита применяемого уровня существенности наряду с обязательностью рассмотрения искажений не только по отдельности, но и в совокупности.

Действительно, если аудит был запланирован исключительно с целью выявить отдельные существенные искажения, не будет существовать никакого предела ошибки для выявления и объяснения несущественного искажения, которое может существовать в финансовой отчетности.

В результате появляется возможность того, что совокупность искажений, которые несущественны по отдельности, приведет к существенному искажению финансовой отчетности.

Чтобы рассмотреть эту возможность, аудитор и должен определить меньший объем существенности, так называемую применяемую существенность, в целях оценки рисков существенного искажения и разработки последующих аудиторских процедур по этим выявленным рискам.

Цель установления более низких уровней существенности заключается в сокращении - до приемлемого уровня - вероятности того, что совокупность неисправленных и невыявленных искажений в финансовой отчетности превысит уровень или уровни существенности.

3 . Определение уровней существенности и приме нение показателей в ходе аудита

При определении существенности аудитор должен ориентироваться на свое профессиональное суждение, причем это справедливо для показателя как общей, так и применяемой существенности.

При определении отдельных уровней существенности аудитор также руководствуется своим профессиональным суждением и должен учитывать, могут ли рассматриваемые им типы операций, балансовые счета или раскрытия информации повлиять на решения пользователей отчетности.

Примерами таких ситуаций и элементов, для которых может устанавливаться отдельный уровень существенности, являются:

Наличие требований законодательства, регулирующих органов или принципов составления финансовой отчетности в отношении раскрытия или измерения определенных показателей отчетности, в частности данных об операциях со связанными сторонами, вознаграждениях руководству и представителям собственника;

Отраслевая специфика организации, подготавливающей отчетность, к примеру, для сведений о затратах на исследования и разработки в фармацевтической промышленности;

Необходимость привлечения внимания к конкретному аспекту деловой практики организации, который отдельно раскрывается в отчетности (например, вновь присоединенный бизнес).

На величину показателей существенности влияют как количественные, так и качественные факторы.

При определении общего уровня существенности часто используются показатели валовой прибыли от операций, выручки, капитала и валовых активов со следующими весами:

Прибыль - от 3 до 7%;

Валовые активы - от 1 до 3%;

Капитал - от 3 до 5%;

Выручка - от 1 до 3%.

На основании рассчитанного общего уровня существенности при планировании устанавливается применяемый уровень существенности, который используется для оценки результатов аудита. Таким образом, понижается вероятность существования невыявленных искажений и обеспечивается некоторый запас прочности при оценке результата искажения, выявленного в ходе аудита.

Общая существенность используется аудитором при формировании общей стратегии аудита и при формулировании мнения по финансовой отчетности. Применяемая существенность используется при оценке рисков существенного искажения и при определении характера, сроков и объемов дальнейших процедур по этим рискам.

Аналогично применяемый уровень существенности в отношении уровня существенности, определенного для отдельного элемента отчетности, также устанавливается с целью понизить до приемлемого уровня вероятность того, что суммарные неисправленные и невыявленные искажения для конкретного типа операций, балансового счета и раскрытия превысят уровень существенности для данного раздела.

Применяемый уровень существенности используется для соответствующего элемента или раздела отчетности при оценке рисков существенного искажения и при определении характера, сроков и объемов дальнейших процедур по этим рискам.

При определении применяемого уровня существенности аудитору следует учитывать такие качественные характеристики, как:

Понимание организации;

Результаты выполненных процедур оценки риска;

Характер и величина искажений, выявленных в ходе повторных аудитов.

Иначе говоря, аудитору следует на их основе оценивать ожидания в отношении наличия и величины искажений в текущем периоде.

4 . Пересмотр показателей существенности

В ходе аудита могут возникнуть обстоятельства, связанные с деятельностью организации, или с новой информацией, или с изменением в понимании аудитором организации и ее операций в результате выполнения дальнейших аудиторских процедур.

В этих обстоятельствах аудитор может пересмотреть общий и применяемый уровни существенности.

Например, если в ходе аудита выясняется, что итоговые финансовые результаты значимо отличаются от ожидаемых на конец периода, которые были использованы при расчете существенности для финансовой отчетности в целом, то аудитор пересматривает существенность.

Задача аудитора при оценке выявленных искажений заключается в рассмотрении их влияния на аудит и в оценке влияния не исправленных в ходе аудита искажений на финансовую отчетность с целью формирования аудиторского мнения по ней.

Чтобы при оценке искажений снизить аудиторский риск до приемлемого уровня, разработаны обязательные требования, которые содержатся в МСА 450. Их можно свести к следующему: все выявленные в ходе аудита искажения должны быть собраны аудитором в единый информационный массив; аудитор обязан проанализировать эти данные об искажениях с точки зрения необходимости пересмотра стратегии и плана аудита; аудитор должен проинформировать руководство обо всех выявленных искажениях, помимо очевидно несущественных, и проследить, были ли искажения исправлены; если руководство исправило не все выявленные искажения, то аудитор обязан сообщить о неисправленных искажениях представителям собственника и потребовать исправления; аудитор должен проанализировать, необходим ли пересмотр существенности в связи с неисправленными искажениями; аудитору нужно оценить существенность неисправленных искажений, взятых по отдельности или суммарно, для финансовой отчетности; аудитор обязан получить заявления руководства (и, если необходимо, представителей собственника) о том, считают ли они воздействие неисправленных искажений, взятых по отдельности или суммарно, несущественным для финансовой отчетности в целом; перечень таких искажений следует включить или приложить к письму-представлению.

Источники информации об искажениях получает от выполнения аудиторских процедур по нестатистическим выборкам, при обработке результатов статистических выборок, при расхождении оценочных значений руководства с оценочными значениями аудита, неисправленные искажения на начало отчетного периода, опущения или неполно раскрытая информация в приложениях к финансовой отчетности. Искажения, выявляемые аудитором, с точки зрения их очевидности можно разбить на три группы:

Фактические искажения - в отношении которых у аудитора не возникает никаких сомнений;

Искажения, вызванные неправильным, по мнению аудитора, профессиональным суждением руководства в отношении оценочных значений, которые аудитор считает неразумными, или в результате отбора и применения учетной политики, которую аудитор считает ненадлежащей;

Прогнозные искажения - это наилучшая оценка аудитором искажений в генеральной совокупности, включая прогнозы ошибок, выявленных в аудиторских выборках, распространенная на все совокупности, на основе которых формировались выборки.

Все эти искажения аудитор должен обобщить и проанализировать, чтобы сформировать собственное профессиональное суждение о необходимости пересмотра стратегии и плана аудита.

Аудитор может определить величину, ниже которой искажение будет считаться очевидно не влияющим на отчетность и не подлежащим обобщению, поскольку по ожиданиям аудитора обобщение таких сумм не будет очевидно существенно влиять на финансовую отчетность.

Если совокупность искажений, выявленных в ходе аудита, приближается к уровню или уровням существенности, следует рассмотреть возможность пересмотра общей стратегии и подробного плана аудита. Это можно сделать одним из следующих способов:

Объединить искажения, чтобы руководство могло пересмотреть отдельные сферы, в которых имеются предполагаемые риски, и внести в финансовую отчетность исправления в соответствии с установленными в ходе аудита фактами;

Провести дополнительные аудиторские процедуры;

Обратить внимание руководства на выявленные и прогнозные искажения.

Необходимо учитывать, что если аудитор принимает решение о пересмотре стратегии аудита и общей существенности, то любой существенный пересмотр должен быть произведен до того, как аудитор перейдет к оценке воздействия неисправленных искажений.

При оценке существенности искажений аудитору рекомендуется каждое отдельное искажение рассматривать на его существенность, поскольку если оно оказывается существенным, то маловероятно, чтобы оно погашалось за счет иных искажений.

Большинство количественных искажений могут быть объединены для оценки их влияния на финансовую отчетность в целом.

Однако отдельные искажения (например, неполное или неточное раскрытие информации в финансовой отчетности) и определенные факты (в частности, возможное существование недобросовестных действий) подобным образом объединить нельзя, поэтому рекомендуется такие искажения документировать и оценивать индивидуально.

Для оценки суммарного эффекта неисправленных искажений необходимо отражать все искажения в рабочей документации.

В процессе объединения искажений обычно учитывается их влияние на следующие элементы отчетности: каждое сальдо счетов или тип операций; оборотный капитал и текущие обязательства; валовые активы и задолженность; выручку; чистую прибыль.

При формировании заключения о том, могут ли неисправленные искажения отдельно или в совокупности привести к существенному искажению финансовой отчетности в целом, аудитору следует учитывать такие факторы:

Объем и характер искажений в отношении финансовой отчетности в целом и отдельных типов операций, сальдо счетов и раскрытий информации; наступление особых обстоятельств;

Неотъемлемые ограничения, связанные с проведением выборочной проверки, поскольку при использовании статистических и нестатистических выборок всегда существует вероятность пропуска искажений;

Степень близости возможного уровня объединенных искажений к установленному уровню или уровням существенности, так как риски существенных искажений растут по мере приближения совокупных искажений к уровню существенности;

Возможность того, что относительно небольшие искажения могут оказать значительное влияние на финансовую отчетность (это может иметь место в случае недобросовестной подготовки финансовой отчетности);

Влияние неисправленных искажений предшествующих периодов.

Поскольку руководство может не счесть необходимым исправлять все искажения, аудитор должен отследить, какие искажения были исправлены, а какие - нет, и сформировать массив данных о неисправленных искажениях.

Рассматривая неисправленные искажения, аудитор всегда должен проверять всю их совокупность на существенность. Причем обстоятельства, связанные с некоторыми искажениями, могут заставить аудитора относиться к ним как к существенным, даже несмотря на то что эти искажения ниже по величине показателя существенности для финансовой отчетности в целом. В МСА 450 выделяются обстоятельства, наличие которых может обусловить такой подход аудитора. Эти обстоятельства зависят, во-первых, от того, являются ли искажения существенными с точки зрения известных аудитору прошлых сообщений информации пользователям (например, в связи с прогнозом прибылей), во-вторых, от степени, в которой искажение влияет:

На соответствие требованиям регулирующих органов;

Соответствие долговым обязательствам или иным договорным обязательствам (требованиям по контрактам);

Относительные показатели, используемые при оценке финансового положения организации, результатов от операций или денежных потоков;

Информацию по сегментам, представленную в финансовой отчетности (к примеру, существенность вопроса для отчетности по сегментам);

Рост размера вознаграждений руководству, скажем, путем обеспечения требований к показателям, при достижении которых выплачиваются вознаграждения управленческому персоналу или другие аналогичные платежи;

Прочую информацию, которая будет сообщаться в документах, содержащих проаудированную финансовую отчетность, которые, как разумно ожидать, повлияют на экономические решения пользователей финансовой отчетности, и, в-третьих, от того, насколько искажение связано;

С неправильным выбором или применением учетной политики, которое имеет несущественное влияние на отчетность текущего периода, но может оказать существенное влияние на будущую финансовую отчетность;

Показателями, затрагивающими ряд конкретных связанных сторон (если внешние стороны по сделке связаны с руководством организации);

Пропуском информации, которая специально не предусмотрена требованиями законодательства, но которая, по мнению аудитора, важна для понимания пользователями финансового положения, финансовой деятельности или денежных потоков организации.

5 . Соо бщение информации об искажениях

Обо всех обнаруженных в ходе аудита искажениях, кроме очевидно несущественных для финансовой отчетности (в случае их выявления), аудитор обязан сообщить руководству аудируемой организации.

Исходя из прогнозных величин искажений, полученных на основе искажений, выявленных для выборочных совокупностей, аудитор может потребовать от руководства внести соответствующие исправления в финансовую отчетность. Исправление искажений руководством снижает риски существенного искажения будущей финансовой отчетности в силу кумулятивного эффекта несущественных неисправленных искажений, относящихся к прошлым периодам.

Если руководство вносит соответствующие поправки, то от аудитора далее требуется провести процедуры, подтверждающие, что исправления действительно были внесены.Руководство организации несет ответственность за внесение корректировок в финансовую отчетность для исправления существенных искажений и для проведения прочих необходимых действий. Об этом руководство должно заявить в письменном виде в заявлении, направляемом в адрес аудитора (в рамках письма-заявления или в отдельном документе). В этом документе можно указать, что любые неисправленные искажения, по мнению руководства аудируемой компании, не являются существенными как по отдельности, так и в совокупности.

Если руководство не считает ряд искажений таковыми, оно должно в заявлении указать: "Мы не согласны с тем, что случаи... и... являются искажениями, потому что [описать причины]". Перечень искажений прилагается к письму-представлению или отдельному письменному заявлению руководства.

Если руководство отказывается исправить часть или же все искажения, то аудитору необходимо понять причины, побудившие руководство к такому решению, и учесть данный факт при оценке наличия существенных искажений в финансовой отчетности в целом. Также нужно рассмотреть, являются ли эти искажения следствием недостатка системы внутреннего контроля. При положительном ответе надо обсудить это обстоятельство с руководством и представителями собственника.

Аудитор обязан сообщать представителям собственника о неисправленных искажениях и о том, какое воздействие они по отдельности или в сумме окажут на мнение аудитора в аудиторском заключении. Также представители собственника должны быть извещены о воздействии неисправленных искажений, относящихся к прошлым периодам, на связанные с ними типы операций, балансовые счета или раскрытия и на финансовую отчетность в целом.

В сообщении аудитора в обязательном порядке должны указываться по отдельности неисправленные искажения. Если имеет место большое количество неисправленных несущественных искажений, аудитор может сообщить об их общем количестве и общей сумме искажений, а не детально о каждом из них. Аудитор обязан потребовать исправления неисправленных искажений.

Аудитор может обсудить с представителями собственника причины и последствия того, что искажения не исправлены, исходя из размера и характера искажения в данных обстоятельствах и оценки их возможных последствий для будущей финансовой отчетности. Существуют требования по документированию уровней существенности и искажений. В соответствии с требованиями МСА 320 и МСА 450 аудиторская документация обязана включать:

а) существенность для финансовой отчетности в целом;

б) уровень или уровни существенности для конкретных классов операций, балансовых счетов и раскрытий (если это применимо);

в) применяемую существенность;

г) информацию о любом пересмотре в ходе аудита показателей, названных в п. п. "а" - "в";

д) величину, ниже которой искажения считаются явно не влияющими на отчетность, если она установлена аудитором;

е) все искажения, выявленные и обобщенные в ходе аудита, и сведения о том, были ли они исправлены;

ж) вывод аудитора о том, являются ли неисправленные искажения по отдельности или суммарно существенными и основания для такого вывода.

Выводы

Аудит предполагает прежде всего, что все участники экономических отношений равно являются субъектами права, включая право на информацию, отражающую их позиции и интересы. В этом ракурсе деятельности у аудитора нет привилегированного заказчика, интересы которого он должен был бы отражать преимущественно, в ущерб праву других участников экономических отношений.

Отношения аудитора со всеми заинтересованными в результатах его деятельности лицами носят сугубо и одинаково правовой характер. Это является простым следствием равенства прав участников экономических отношений, в противном случае утрачивается сам смысл аудита как деятельности, содействующей защите прав этих участников.

Принятый Закон об аудиторской деятельности направлен на то, чтобы органично соединить общественный механизм регулирования профессии и функции государственного надзора за ее развитием. И в этом плане центральным местом в данном Законе является механизм саморегулирования аудиторской профессии, предполагающий обязательное членство аудиторских организаций и аудиторов в саморегулируемых организациях (СРО). Введение обязательного членства в СРО создает условия для развития стандартов деятельности, установление эффективной системы контроля за соблюдением таких стандартов, а также системы ответственности (внутри СРО) за нарушение стандартов.

Данные меры - начальный этап создания новой системы регулирования и надзора аудиторской профессии. Переход России к рыночным условиям хозяйствования изменил правовое положение предприятий. В новой экономике они действуют на основе многообразия форм собственности и с применением различных организационно-правовых форм.

В то же время учет и оценка хозяйствования остались необходимым элементом деятельности любого предприятия. Более того, в условиях рынка их значение и роль существенно возрастают, поскольку только опираясь на достоверные, постоянно учитываемые сведения о материальных ресурсах, их производственном использовании, полученных результатах, можно принимать решение об изменении направления производства, о его обновлении, перемещении капитала в соответствии с рыночной конъюнктурой. А значит, по-новому встает вопрос о правовом значении бухгалтерского учета, его институтах и аудиторской деятельности.

Обсуждение этого вопроса актуально в связи с предстоящим принятием Закона "О бухгалтерском учете" и его отдельного положения об обязательном членстве бухгалтеров публичных, общественно-значимых компаний в СРО.

Не менее значимыми для профессии и рынка аудиторских услуг являются положения законопроекта, касающиеся участия в капитале аудиторских организаций, формирования органов управления в аудиторских организациях, аудиторской тайны, последствий признания аудиторского заключения заведомо ложным, создания системы компенсационных фондов в СРО и др. Переход России к рыночным условиям хозяйствования изменил правовое положение предприятий. В новой экономике они действуют на основе многообразия форм собственности и с применением различных организационно-правовых форм.

В то же время учет и оценка хозяйствования остались необходимым элементом деятельности любого предприятия.

Более того, в условиях рынка их значение и роль существенно возрастают, поскольку только опираясь на достоверные, постоянно учитываемые сведения о материальных ресурсах, их производственном использовании, полученных результатах, можно принимать решение об изменении направления производства, о его обновлении, перемещении капитала в соответствии с рыночной конъюнктурой. А значит, по-новому встает вопрос о правовом значении бухгалтерского учета, его институтах и аудиторской деятельности.

Основные различия в связи с предоставлением отчетности состоят в периодичности ее составления и продолжительности отчетных периодов. В соответствии с МСФО финансовая отчетность должна составляться как минимум ежегодно. Никаких требований к срокам начала и окончания отчетного периода МСФО не указывают.

Составление промежуточной отчетности за периоды, меньшие чем год, в соответствии с МСФО - это право компании, а не ее обязанность. В соответствии с РСБУ отчетным периодом для составления финансовой отчетности является год, начинающийся 1 января и заканчивающийся 31 декабря.

Составление промежуточной финансовой отчетности за квартал, полугодие и 9 месяцев является обязанностью компании. Сближению МСФО и РСБУ мешают два фактора.

Первый - это направленность РСБУ на нужды фискальных органов, что проявляется в жестких требованиях к документальному оформлению подтверждающих документов.

Такие требования мешают использованию ключевых основополагающих принципов, заложенных в основу в том числе и российских стандартов. МСФО в большей степени полагаются на профессиональные суждения лиц, ответственных за составление отчетности, которым предоставлена определенная свобода действий при составлении отчетности. Им даже дана возможность не использовать некоторые положения МСФО, если они считают, что это может привести к необъективному предоставлению информации о финансовом положении компании.

Единственное требование при несоблюдении требований МСФО - чтобы данный факт был в обязательном порядке отражен в пояснениях к отчетности с объяснением причин, приведших к несоблюдению требований.

Вторым ключевым фактором является отсутствие в российском бухгалтерском учете понятия временной стоимости денег, что приводит к необъективному отражению стоимости некоторых активов и обязательств организации.

При отсутствии базовых, концептуальных различий между МСФО и РСБУ такие частные, текущие различия достаточно быстро и легко устраняются введением соответствующих поправок в ПБУ.

Устранение же концептуальных различий требует пересмотра общего подхода к организации бухгалтерского учета и изменения большого числа законодательных и нормативных актов.

Используемая литература

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН № 307 от 30.12.2008г. «ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ».

2. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (постатейный).

3. Парушина Н., Кыштымова Е. Аудит: Основы аудита, технология и методика проведения аудиторских проверок: Учебн. пособие. - М.: Форум, 2009. - 559 с.

4. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит.: Учебное пособие.- - 2005. - М.:ИНФРА-М,- 2005.- 131с..

5. Е. Сквирская, Финансовые и бухгалтерские консультации., февраль 2009.

6. Миргородская Т.В. Аудит: Учебник, М.: Кно-Рус, 2008. - 248с.

7. "Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2009, N 4.

Подобные документы

    Цели, задачи и принципы аудита. Существенность в аудите. Взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска. Рекомендуемая система базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности. Определение единого показателя уровня существенности.

    курсовая работа , добавлен 06.12.2007

    Характеристика принципов проведения аудита. Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском. Основные факторы, от которых зависит предпринимательский риск. Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита.

    контрольная работа , добавлен 10.02.2012

    Проблема установления уровня существенности при планировании аудиторской проверки. Профессиональное суждение аудитора при определении уровня существенности. Понятие и виды аудиторских рисков. Взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска.

    курсовая работа , добавлен 09.08.2009

    Подходы к определению существенности в аудите. Взаимосвязь существенности и аудиторского риска. Влияние существенности на формирование мнения аудитора о достоверности отчётности. Требования к внутрифирменному стандарту определения существенности.

    курсовая работа , добавлен 20.12.2015

    Предварительная оценка существенности и определение планового уровня существенности. Базовые показатели, используемые при нахождении уровня существенности. Оценка внутрихозяйственного риска. Взаимосвязь существенности и объема аудиторских процедур.

    курсовая работа , добавлен 22.09.2017

    Существенность как одно из основных понятий аудита. Факторы, ограничивающие полноту и адекватность оценок, осуществляемых аудитором. Современная практика расчета уровня существенности, его результаты и распределение уровня между статьями отчетности.

    реферат , добавлен 27.11.2011

    Понятие и виды аудиторского риска, расчёт его величины. Оценка аудиторского риска при проверке расчётов с поставщиками и подрядчиками ООО "Санаторий", определение показателей для оценки уровня существенности аудита. Договор на оказание аудиторских услуг.

    курсовая работа , добавлен 22.12.2012

    Особенности планирования аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности предприятия. Понятие существенности в аудите, методы определения ее уровня. Сущность и виды аудиторского риска. Оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита.

    реферат , добавлен 30.06.2010

    Характеристика стандартов по определению существенности и аудиторских рисков. Совокупность неисправленных искажений, оценка последствий искажений. Аудит оценочных значений. Случаи, в которых аудитор имеет право отступать от Международных стандартов.

    контрольная работа , добавлен 06.02.2016

    Основополагающие принципы развития и функционирования бухгалтерского учёта. Значимость (существенность) как одна из важнейших качественных характеристик бухгалтерской информации. Понятие и уровни существенности в международной аудиторской практике.

    Приложение 1. Рекомендуемая система базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности Приложение 2. Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска Приложение 3. Условные числовые примеры практического определения единого показателя уровня существенности

Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Существенность и аудиторский риск"
(Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 г., протокол N 2)

1. Общие положения

1.1. Настоящее правило (стандарт) подготовлено для регламентации аудиторской деятельности и соответствует Временным правилам аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 2263 от 22 декабря 1993 г.

1.2. Целью правила (стандарта) является определение действий аудиторской фирмы или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя , по вопросам оценки уровня существенности и аудиторских рисков, возникающих в ходе проверки экономического субъекта.

1.3. Задачами правила (стандарта) являются:

а) определить понятие уровня существенности в аудите и порядок его расчета;

б) определить понятие риска в аудите и основных его компонентов: внутрихозяйственного риска, риска средств контроля и риска необнаружения;

в) сформулировать единые требования, которыми должны руководствоваться аудиторы, используя эти понятия в ходе осуществления аудиторских проверок.

1.4. Требования данного правила (стандарта) являются обязательными для всех аудиторских организаций при осуществлении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения, за исключением тех его положений, где прямо указано, что они носят рекомендательный характер.

1.5. Требования данного правила (стандарта) носят рекомендательный характер при проведении аудита, не предусматривающего подготовку по его результатам официального аудиторского заключения, а также при оказании сопутствующих аудиту услуг . В случае отклонения при выполнении конкретного задания от обязательных требований данного правила (стандарта) аудиторская организация в обязательном порядке должна отметить это в своей рабочей документации и в письменном отчете руководству экономического субъекта, заказавшего аудит и (или) сопутствующие ему услуги.

2. Понятие уровня существенности

2.1. Основной целью аудита является установление достоверности бухгалтерской отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации. Аудиторские организации в ходе проведения проверок не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.

2.2. Под достоверностью бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях понимается такая степень точности показателей бухгалтерской отчетности, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности оказывается в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. Существенность информации - это ее свойство, которое делает ее способной влиять на экономические решения разумного пользователя такой информации.

2.3. Аудитор обязан принимать во внимание две стороны существенности в аудите: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий - уровень существенности.

2.4. Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

2.5. При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту, далее называемые базовыми показателями бухгалтерской отчетности.

3. Требования, предъявляемые к нахождению уровня существенности

3.1. Аудиторские организации обязаны установить систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, которые должны быть оформлены документально и применяться на постоянной основе. Для аудиторских фирм такой документ должен быть утвержден решением исполнительного органа аудиторской фирмы.

3.2. Основанием для изменения аудиторской организацией системы базовых показателей и порядка нахождения уровня существенности могут служить:

а) изменения законодательства в области бухгалтерского учета и налогообложения, затрагивающие порядок определения статей баланса или базовых показателей бухгалтерской отчетности;

б) изменения законодательства в области аудита, устанавливающие требования к методам определения уровня существенности;

в) изменение аудиторской специализации аудиторской организации;

г) значительное изменение состава экономических субъектов, подлежащих аудиту, с точки зрения их принадлежности к другим отраслям производства или другому роду деятельности;

д) смена руководства аудиторской организации.

3.3. Документ, описывающий систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, должен иметь открытый характер. Аудиторская организация может знакомить заинтересованных лиц по их требованию с принятым аудиторской организацией порядком нахождения уровня существенности.

3.4. Аудиторские организации обязаны вычислять уровень существенности, беря определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет, а также любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки какой-то определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

Пример системы базовых показателей и порядка нахождения уровня существенности, имеющий рекомендательный характер, приведен в приложении 1. В приложении 3 приведены условные числовые примеры практического определения единого показателя уровня существенности, основанные на методике, рекомендованной в приложении 1.

3.5. Уровень существенности должен быть выражен в той валюте, в которой ведется бухгалтерский учет и готовится бухгалтерская отчетность.

3.6. Значение уровня существенности для данной аудиторской проверки должно быть определено по завершении этапа планирования аудиторской проверки. Полученное значение уровня существенности должно быть в обязательном порядке зафиксировано в общем плане аудита.

3.7. Аудитор в случае обстоятельств, которые станут известны ему по ходу проверки, имеет право изменить (скорректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое значение уровня существенности, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора должны быть в обязательном порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки.

3.8. Значение уровня существенности, полученное по окончании этапа планирования аудита, а также любые корректировки значения уровня существенности в ходе проверки, должны быть утверждены руководителем данной проверки, что должно найти отражение в рабочей документации проверки.

4. Применение уровня существенности в аудите

4.1. Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенности:

а) на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур;

б) в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;

в) на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемого обнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности.

4.2. Аудитор должен иметь в виду, что отдельные отмеченные им искажения могут не иметь существенного характера сами по себе, а искажения, взятые в совокупности, а также отмеченные искажения вместе с предполагаемыми (в результате распространения отмеченных в результате выборочной проверки ошибок на всю совокупность данных) - могут иметь существенный характер.

4.3. В том случае, если одновременно:

а) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня существенности; и

б) качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора являются несущественными,

аудитор вправе сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта является достоверной во всех существенных отношениях.

4.4. В том случае, если выполняется хотя бы одно из двух следующих условий:

а) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности; либо

б) качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора имеют существенный характер,

аудитор обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта в существенных отношениях не может быть признана достоверной.

4.5. В том случае, если:

а) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности больше либо меньше, но в целом близки по величине значению уровня существенности; и (или)

б) имеются расхождения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта с требованиями соответствующих нормативных документов, но расхождения, однако, однозначно не могут быть признаны существенными,

аудитор, используя свое профессиональное суждение, обязан взять на себя ответственность и принять решение о том, сделать или нет в данной ситуации вывод о существенных нарушениях в проверяемой бухгалтерской отчетности, либо сделать вывод о необходимости включения соответствующих оговорок в аудиторское заключение. При этом для уточнения ситуации может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур.

4.6. Аудитору следует предложить руководству проверяемой организации внести в установленном порядке исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений. В случае, если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

5. Понятие риска в аудите и его компонентов

5.1. Риск аудитора (аудиторский риск) означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать не выявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

5.2. Аудиторский риск состоит из трех компонентов:

а) внутрихозяйственный риск;

б) риск средств контроля;

в) риск необнаружения.

5.3. Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки. При оценке рисков аудитор обязан использовать не менее трех следующих градаций:

а) высокий;

б) средний;

в) низкий.

Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутые, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы).

5.4. Аудитор при проведении аудита должен предпринять необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумного минимального уровня.

6. Внутрихозяйственный риск

6.1. Под внутрихозяйственным риском (чистым риском) понимают субъективно определяемую аудитором вероятность появления существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств.

6.2. Внутрихозяйственный риск характеризует степень подверженности существенным нарушениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, однотипной группы хозяйственных операций и отчетности в целом у проверяемого экономического субъекта.

6.3. Аудитор должен дать оценку внутрихозяйственному риску проверяемого экономического субъекта на этапе планирования, используя свое профессиональное суждение. При подготовке общего плана аудита аудитор должен оценить внутрихозяйственные риски в отношении отдельных статей баланса и показателей бухгалтерской отчетности. При подготовке программы аудита аудитор должен оценить внутрихозяйственные риски для счетов бухгалтерского учета и операций, сальдо и (или) обороты по которым превышают заданный уровень существенности.

6.4. При оценке внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

а) особенности функционирования и текущего экономического положения отрасли, в которой действует экономический субъект;

б) специфические особенности деятельности, осуществляемой данным экономическим субъектом;

в) честность персонала экономического субъекта, осуществляющего руководство и ответственного за ведение учета и подготовку отчетности;

г) опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение учета и подготовку отчетности;

д) возможность наличия внешнего давления на руководителей и персонал экономического субъекта с целью достижения любой ценой определенных показателей бухгалтерской отчетности;

е) возможность контроля за деятельностью предприятия со стороны его собственников.

6.5. При оценке внутрихозяйственного риска в отношении конкретных счетов учета и однотипных групп хозяйственных операций аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

а) отдельные счета учета, для которых характерно появление в них непреднамеренных искажений;

б) отдельные счета учета, для которых характерно появление в них преднамеренных искажений вследствие высокой вероятности использования их для совершения злоупотреблений;

в) сложность учитываемых хозяйственных операций, которая требует для их правильного оформления высокой квалификации исполнителей;

д) наличие хозяйственных операций, бухгалтерское оформление которых может быть основано полностью или частично на субъективном мнении исполнителей;

е) наличие хозяйственных операций, порядок правильного оформления которых неоднозначно трактуется действующим законодательством;

ж) наличие редких, необычных, нестандартных хозяйственных операций.

6.6. При оценке внутрихозяйственного риска аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году, справедливы и для проверяемого года.

7. Риск средств контроля

7.1. Под риском средств контроля (контрольным риском) понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений.

7.2. Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта.

7.3. Надежность средств контроля и риск средств контроля являются взаимодополняющими категориями:

а) высокой надежности соответствует низкий риск;

б) средней надежности соответствует средний риск;

в) низкой надежности соответствует высокий риск.

7.4. Аудитор обязан в ходе аудита изучить и оценить систему внутреннего контроля экономического субъекта, контрольную среду и отдельные средства контроля, что следует делать не менее чем в три следующих этапа:

а) общее знакомство с системой внутреннего контроля;

б) первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;

в) подтверждение достоверности оценки надежности системы внутреннего контроля.

7.5. Для оценки риска средств контроля аудитор должен применять специальные аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля.

7.6. Тестирование средств контроля имеет своей целью убедить аудитора в том:

а) надежно ли работают предусмотренные на предприятии системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля и способны ли эти системы эффективно препятствовать появлению существенных искажений бухгалтерской отчетности и выявлять их;

б) работают ли средства контроля с одинаковой эффективностью на протяжении всего отчетного периода.

7.7. Тестирование средств контроля может включать в себя:

а) проверку документов, отражающих проведение финансово-хозяйственных операций, и получение в связи с этим аудиторских доказательств того, что средства контроля функционировали надлежащим образом;

б) опросы и наблюдение за оформлением операций с целью получить аудиторские доказательства функционирования средств контроля в случаях, когда невозможно получить прямые документальные подтверждения этого;

в) использование результатов других аудиторских процедур для получения данных о работоспособности средств контроля.

7.8. При анализе результатов тестирования средств контроля аудитор обязан принимать во внимание, что некоторые средства контроля могут быть эффективны в целом, но не быть эффективными в отдельные периоды времени. Это может быть связано со следующими факторами:

а) кратковременная замена учетного работника, ответственного за осуществление данного средства контроля, в связи с отпуском или болезнью;

б) особенности работы бухгалтерии экономического субъекта, отражающие сезонные периоды работы повышенной интенсивности;

в) появление ошибок, имеющих единичный и случайный характер.

Аудитор обязан принимать эти факторы во внимание, анализировать отрицательные результаты тестирования средств контроля и планировать с учетом этого свои аудиторские процедуры.

7.9. Аудитор тестирует средства контроля во всех случаях, кроме тех, когда он оценивает риск средств контроля как высокий. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их надежность и эффективность.

7.10. При оценке риска средств контроля аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году для соответствующих средств контроля, справедливы и для проверяемого года.

7.11. Результаты оценки риска средств контроля аудитор должен отразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если таковые имеются) - в рабочей документации по проверке.

8. Риск необнаружения

8.1. Под риском необнаружения понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.

8.2. Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора, он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

8.3. Аудитор обязан на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

8.4. Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля:

а) высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают аудитора организовать проверку так, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;

б) низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

Допустимые значения риска необнаружения для различных соотношений внутрихозяйственного риска и риска средств контроля приведены в приложении 2.

8.5. В случае, если аудитору требуется снизить риск необнаружения, он обязан:9.1. При планировании аудита аудитор обязан учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности принимает аудитор для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить, какие статьи учета он будет изучать особенно внимательно и в каких случаях будет применять аудиторскую выборку и (или) аналитические процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

9.2. Аудитор обязан принимать во внимание, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

а) чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск;

б) чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

9.3. В случае, если по ходу выполнения аудиторской проверки аудитор принимает решение об использовании более низких значений уровня существенности, он обязан принять меры по снижению аудиторского риска, для чего ему следует уточнить значения риска средств контроля и риска необнаружения следующим образом:

а) снизить, если это возможно, риск средств контроля, для чего необходимо предусмотреть выполнение в ходе проверки дополнительных процедур тестирования средств контроля;

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Поделиться с друзьями:
Похожие публикации