Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке. Исключения из страхового покрытия Исключения из страхового покрытия

8.1. В соответствии с настоящими Правилами не подлежат возмещению убытки, происшедшие вследствие:

8.1.1. войны, любых военных действий, террористических актов, а также маневров или иных военных мероприятий, революций, мятежей, внутренних народных волнений, актов терроризма и попыток их совершения, массовых забастовок, беспорядков или локаутов;

8.1.2. воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

8.1.3. использования или хранения бомб, мин, снарядов или иного вооружения;

8.1.4. гражданской войны, вооруженного восстания, а также действий властей, направленных на их подавление;

8.1.5. кражи без взлома;

8.1.6. конфискации, реквизиции, ареста, уничтожения или повреждения имущества по распоряжению военных или гражданских властей или иных действии административных органов;

8.1.7. влажности внутри помещения, здания (плесень, грибок т.п.);

8.1.8. косвенных убытков, возникающих, в частности, из-за задержки в поставке продукции или несвоевременной поставки, перерыва в производстве, торговле, неполучения прибыли или выгоды, замедления темпов производства или снижения количества производимых товаров или услуг, даже если такие убытки и явились следствием событий, в связи с наступлением которых, Страховщик был бы обязан выплачивать возмещение в соответствии с условиями настоящих Правил страхования;

8.1.9. естественного износа застрахованного имущества или постепенной потери им своих качеств или полезных свойств;

8.1.10. коррозии, окисления, брожения, гниения или иных естественных свойств застрахованного имущества;

8.1.11. умышленных действий или бездействий Страхователя или его представителей, а также Выгодоприобретателя;

8.1.12. оседания, растрескивания, сжатия, расширения или вздутия покрытий дорог или тротуаров, а также фундаментов, стен, несущих конструкций или перекрытий зданий, строений либо инженерных сооружений, если они произошли не в результате внезапного и непредвиденного воздействия на них извне;

8.1.13. дефектов и недостатков застрахованных зданий, сооружений, уже имевших место на момент заключения договора страхования, которые должны были быть известны Страхователю или его органам или уполномоченным лицам, но не были сообщены Страховщику;

8.1.14. возгорания производственного оборудования, бытовых электроприборов, электронной аппаратуры и оргтехники, если данное возгорание не вызвало пожара, т.е. дальнейшего распространения огня;

8.1.15 оседания или иного движения грунта, если они вызваны проведением взрывных работ, выемкой грунта из котлованов или карьеров, засыпкой пустот или проведением земленасыпных работ, а также добычей или разработкой месторождений твердых, жидких или газообразных полезных ископаемых;

8.1.16. бури, вихря, урагана, смерча или иного движения воздушных масс, вызванного естественными процессами в атмосфере, если скорость ветра, причинившего убыток, не превышал 60 км/час (16,6 м/с). Скорость ветра подтверждается справками соответствующих учреждений Гидрометеоцентра;

8.1.17. проникновения в застрахованные помещения дождя, снега, града или грязи через незакрытые окна, двери или иные отверстия в зданиях, если эти отверстия не возникли вследствие стихийного бедствия;

8.1.18. повреждения машин и оборудования, если оно не было вызвано внезапным и непредвиденным воздействием извне;

8.1.20. несоблюдения Страхователем или его представителем, а также Выгодоприобретателем требований нормативных актов и инструкций по эксплуатации, хранению и обслуживанию застрахованного объекта, а также использования этого объекта для иных целей, чем те, для которых он предназначен.

8.2. Также не покрывается ущерб:

8.2.1. Причиненный застрахованному имуществу в результате его обработки огнем или иным термическим воздействием с целью изменения его свойств или с другими целями в соответствии с технологическим процессом; это касается также имущества, в котором или с использованием которого производится или поддерживается полезный огонь или тепло;

8.2.2. От подпаливания, возникшего не вследствие пожара (например, при складировании сырья, материалов, продукции и т.п. вблизи источников поддержания огня);

8.2.3. Нанесенный механизмам с двигателем внутреннего сгорания при взрывах, возникающих в камерах сгорания, а также ущерб от давления газа, возникающего в распределительном устройстве электрического выключателя;

8.3. Если при решении вопроса о возмещении ущерба Страховщик требует доказательств, что причиненный ущерб ни прямо, ни косвенно не вызван обстоятельствами, указанными в подпунктах.8.1.- 8.3., то Страхователь обязан представить такие доказательства.

8.4. При заключении договора страхования Страхователь и Страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений настоящих Правил или о дополнении настоящих Правил.

Освобождение страховщика от выплаты и исключения из покрытия

Взыскание со страховых организаций спорных выплат остается проблемой, наиболее часто приводящей их клиентов в суд. В этой статье мы рассмотрим, какие условия российские страховщики включают в договоры, чтобы уменьшить страховые выплаты или вовсе от них освободиться, и что об этом думают суды.

Гражданским законодательством (ст. 421 ГК РФ) предусмотрена свобода сторон договора, в том числе договора страхования, при его заключении. Это выражается, прежде всего, в возможности определять условия договора по своему усмотрению за исключением случаев, когда содержание какого-либо условия предписано законом.
Разумеется, принцип свободы договора применим в том числе к договорам добровольного страхования.
Так как условия договоров на практике формируются главным образом страховщиками, они уделяют пристальное внимание отражению в договоре исключений из страхового покрытия и оснований для освобождения от выплаты.

Против правил

Нарушение любых правил (строительных, дорожного движения, техники безопасности и т. п.) существенно увеличивает риск наступления различных неблагоприятных последствий для застрахованных объектов.
Поэтому страховщики всячески стараются минимизировать свои риски, включая в условия страхования оговорки об освобождении от выплаты в случае нарушения таких правил страхователем (лицом, заключившим договор) или выгодоприобретателем (получателем страхового возмещения).
Следует отметить, что фактически нарушения различных норм и правил являются проявлениями грубой неосторожности.
Однако с учетом позиции, изложенной в п. 9 информационного письма Президиума НАС РФ от 28.11.2003 № 75, страховщики стараются избегать формулировки «грубая неосторожность» при описании исключений и оснований для освобождения от выплаты в договорах и правилах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что условие договоров (правил) об отказе в выплате возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным.
Это объясняется тем, что подобное условие противоречит абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ, согласно которому освобождение из-за грубой неосторожности может быть предусмотрено только законом (но не договором).

Заблудились в двух понятиях

В договорах страхования, с которыми мы, как юридическая компания, сталкиваемся в работе, страховые компании по-разному формулируют условия, которые, как им кажется, должны исключить случаи выплат при происшествиях, возникающих из-за нарушений различных норм и правил.

В основном для таких ограничений используются условия следующих разделов:
«Исключения из страхового покрытия»;
««Основания освобождения страховщика от выплаты» договора страхования.
Наш опыт показывает, что зачастую страховщики смешивают эти понятия, считая их тождественными.
Между тем здесь имеется существенная разница:
если событие исключено из страхового покрытия, то у страховщика не возникает обязанности платить ввиду ненаступления страхового случая;
основание, освобождающее страховщика от выплаты, позволяет ему не платить, когда страховой случай наступил.
Казалось бы, суды, как непосредственные правоприменители, при рассмотрении огромного количества страховых споров, многие из которых доходят до высших инстанций, должны стремиться к выработке единых позиций.
Однако одни и те же суды принимают диаметрально противоположные решения по одним и тем же вопросам.
Зачастую они сами путаются в понятиях «освобождение от выплаты» и «исключение из покрытия», необоснованно смешивая и отождествляя их.
Проанализировав практику, мы постарались выявить общие тенденции ее развития.

Условия освобождения от выплаты

Основания для освобождения страховщика от выпла¬ты перечислены в ст. 963, 964 и п. 4 ст. 965 ГК РФ.
При этом диспозитивность (разрешено то, что не запрещено) ст. 964 позволяет сторонам включать в договор страхования и иные основания для освобождения.
Однако в одном из рассматриваемых ниже дел мы увидим, что эта свобода все же не абсолютна.
Наибольшее количество страховых дел, рассматриваемых судами, традиционно связано с автомобильным страхованием ввиду его широкой распространенности.
Вопрос о включении в договоры дополнительных оснований для освобождения страховщиков от выплат часто поднимается в связи с рассмотрением именно этой категории дел.
Затем позиции, высказанные судами по «автомобильным делам», переносятся в дела, связанные со страхованием других видов имущества.
Очень часто в судебной практике встречаются дела, связанные с хищением застрахованных автомобилей с оставленными в них ключами и/или регистрационными документами.
В соответствии с правилами страхования (т.е. разработанными страховщиками документами, содержащими основные условия страхования) подавляющего числа российских страховщиков подобное происшествие не является страховым случаем.
Примерно в половине случаев это условие описано в договорах как освобождающее страховщика от выплаты.
Однако встречаются и другие редакции правил страхования.
В определении ВАС РФ от 29.05.2009 № ВАС-6245/09 по делу № А56-13413/2008 суд отметил наличие в правилах страхования права страховой компании отказать в выплате возмещения при хищении автомобиля с оставленными в нем регистрационными документами.
В определении суд указал па диспозитивность ст. 964 ГК РФ, т.е. на возможность сторон самостоятельно формировать условия договора.
Так как в правилах страхования содержится описанное выше основание для освобождения, в передаче дела в Президиум ВАС РФ было отказано и освобождение страховщика от выплаты признано соответствующим закону и договору.

Если виноват страхователь

В принятом немного позднее постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 4561/08 суд по этому вопросу занял иную позицию, которой последовательно придерживаются нижестоящие суды в настоящее время.
В постановлении также указано на диспозитивность ч. 1 ст. 964 ГК РФ, согласно которой стороны могут устанавливать в договоре иные, кроме предусмотренных законом, основания для освобождения страховщика от выплаты.
Однако Президиум ВАС РФ считает, что страховщик может освобождаться от выплаты, только если действия страхователя способствовали наступлению страхового случая.
В частности, оставление страхователем документов в машине не способствует совершению кражи автомобиля.
По всей видимости, суды могут освобождать страховщиков от выплат на основании нарушения страхователями различных норм и правил, если это нарушение привело к наступлению страхового случая.
Так, в деле № А28-11704/2009 рассматривалось включение в договор условия об освобождении страховщика от выплаты при возникновении страхового случая по вине страхователя.
По делу было установлено нарушение норм пожарной безопасности со стороны работника страхователя (определение ВАС РФ от 14.10.2010 № ВАС-13494/10).
Судами всех инстанций страховщик был освобожден от выплаты со ссылкой на диспозитивность ст. 964 ГК РФ и возможность сторон предусматривать дополнительные основания для освобождения страховщика.

Решение верное, мотив нет

Ту же позицию заняли суды и при рассмотрении дела № А32-3666/2010.
В результате эксплуатации неисправного автомобиля произошло ДТП, этот факт был зафиксирован в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.
Правила страхования предусматривали, что «убытки, возникшие вследствие ДТП, произошедшего из-за эксплуатации страхователем технически неисправного транспортного средства, не покрываются».
Если рассматривать это условие буквально, на наш взгляд, оно скорее должно относиться к исключениям из страхового покрытия.
Однако суд посчитал это условие основанием для освобождения страховщика от выплаты, предусмотренным договором.
Во взыскании со страховщика было отказано, то есть было принято по сути правильное, но неверно мотивированное решение.
Из рассмотренной практики можно сделать вывод, что если в договор страхования было включено основание об освобождении от выплаты, впоследствии повлиявшее на наступление страхового случая, страховщик может быть от нее освобожден.
Однако, как видится на данном этапе, для применения освобождения вина страхователя должна быть подтверждена соответствующими документами (например, в деле о ДТП - постановлением по делу об административном правонарушении).

Исключение из страхового покрытия

И страховщикам, и практикующим юристам хорошо известен п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75.
Как упоминалось выше, в нем говорится, что условия договоров страхования об отказе в выплате из-за грубой неосторожности страхователя являются ничтожными.
В рассмотренном судом деле речь шла о страховании на случай выхода из строя или разрушения строительных машин и механизмов.
Правила страхования предусматривали, что авария на строительной площадке, произошедшая из-за грубой неосторожности страхователя, не является страховым случаем.
То есть речь шла об исключении из покрытия, а не об основаниях для освобождения от выплаты.
Суд, однако, истолковал данное исключение из покрытия как основание для освобождения от выплаты, нарушающее ст. 963 ГК РФ, и взыскал возмещение.
После этого большинство страховщиков стали избегать формулировки «грубая неосторожность» в своих правилах страхования, фактически заменяя грубую неосторожность описанием ее проявлений (в виде нарушения различного рода правил и норм).

Громкий процесс

Интересную и, па наш взгляд, правильную позицию занял ВАС РФ при рассмотрении другого громкого дела, за которым в свое время следил весь страховой рынок.
В правила добровольного страхования автокаско страховой компании «Авангард-Гарант» было внесено условие об исключении из страхового покрытия событий, произошедших в связи с нарушением страхователем ПДД.
Поскольку нарушение ПДД зачастую и приводит к аварии, этот страховщик отказывал своим страхователям в выплате, так как по договору покрытие на такие случаи не распространялось.
При этом, выплачивая по случаям, где виновником был другой водитель, страховщик впоследствии взыскивал заплаченное возмещение в порядке суброгации (т.е. с водителей-виновников).
Между тем тарифы у этого страховщика были примерно такими же, как у компаний, которые подобный риск не исключали.
Таким образом, страхователям за тс же деньги предлагалась существенно меньшая защита.
Федеральная служба страхового надзора (ФССН) вынесла предписание страховщику, которое касалось данного пункта правил, однако это предписание было им успешно оспорено.
ВАС РФ в определении от 15.10.2007 № 12235/07 указал, что ДТП с застрахованным автомобилем произошло вследствие наступления риска, исключенного из страхового покрытия, и что выплата возмещения при таких обстоятельствах противоречит условиям договора страхования.
Позиция ВАС РФ основывается на буквальном прочтении условий договора и, па наш взгляд, является правильной (хотя и не направленной на защиту слабой стороны - страхователя).
Что интересно, Верховный Суд РФ в определении от 23.12.2008 № 4-В08-23 путем сложного толкования занял иную позицию в споре по тому же пункту правил этого же страховщика, фактически дав указание нижестоящим судам взыскивать страховое возмещение при наличии подобных исключений.

В виде исключения

Вопрос о применении исключений из страхового покрытия рассматривался в деле № А40-30245/08.
Застраховано было имущество юридического лица, в том числе на случай пожара.
В правилах страхования в качестве исключения из страхового покрытия были названы события, произошедшие по умыслу или грубой неосторожности страхователя, выразившиеся, в частности, в нарушении им правил и норм пожарной безопасности. Постановлением о прекращении уголовного дела было установлено нарушение правил пожарной безопасности.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, сослав¬шись на нарушение ст. 963 ГК РФ.
Данное решение отменено постановлением апелля¬ционной инстанции, в иске было отказано (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 № 09 АП-11767/2008-ГК).
Позицию апелляционной инстанции поддержали вышестоящие суды.
Апелляционный суд справедливо отметил, что нарушение страхователем правил пожарной безопасности является не основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а риском, на который не распространяется страховое покрытие.
При этом выплата возмещения при данных обстоятельствах противоречит условиям договора страхования.
Указанное постановление интересно тем, что несмотря на то что из текстов судебных актов не следовало установление умысла страхователя, а в самой формулировке исключения присутствовал термин «грубая неосторожность», суды применили указанное исключение из покрытия и отказали в иске.

Условие одно, применение разное

Иную позицию занял суд при рассмотрении дела № А56-38799/2009.
Страховщиком были застрахованы отделка помещения и имущество, находящееся в нем.
В результате пожара имущество страхователя было уничтожено.
Страховщик признал случившееся страховым случаем и выплатил страховку, частично возместив причиненный ущерб.
Спор был передан клиентом в суд в связи с неполной выплатой возмещения.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, иск был частично удовлетворен (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009).
Любопытно, что страховщик заявлял об отсутствии страхового случая со ссылкой на пункт правил, исключающий из числа страховых случаев те, которые возникли вследствие нарушения правил пожарной безопасности.
Взыскивая возмещение, суды исходили из того, что страховая компания не доказала ненаступление страхового случая.
Решение мотивировано тем, что доказательства нарушения норм пожарной безопасности не представлены.
Также суды указали на несоответствие указанного исключения императивным нормам закона (ст. 963 ГК РФ), тем самым дав понять, что даже если бы такие доказательства и были представлены, это условие договора все равно не было бы применено.
Таким образом, мы видим абсолютно разное толко¬вание судами очень похожих условий договора.

Дело случая

К выводу о ненаступлении страхового случая суды пришли при рассмотрении дела № А40-90205/08 (постановление ФАС Московского округа от 14.10.2009 № КГ-А40/10315-09; определение ВАС РФ от 22.12.2009 № ВАС-16429/09).
В этом деле была застрахована денежная наличность в кассе.
Страхование осуществлялось в том числе по рискам «кража со взломом» и «грабеж».
Напав на кассира, неизвестные лица завладели ключами от дверей кассы (не сданной под охрану) и украли деньги.

Основания для отказа

Страховщик отказал в выплате возмещения, сославшись на ненаступление страхового случая, так как согласно условиям договора ущерб, возникший вследствие нарушения или несоблюдения инструкций по хранению, эксплуатации, техническому обслуживанию застрахованного имущества, не является страховым случаем.
Суды обоснованно согласились с доводами страховщика и отказали во взыскании возмещения.
Ссылку истца на нарушение указанным пунктом договора ст. 963 ГК РФ отклонили, отметив, что этот пункт не устанавливает основания для освобождения страховщика от выплаты при наступившем страховом случае.
Он определяет те признаки, при наличии которых, как согласились стороны договора, данный факт причинения имуществу ущерба не является страховым случаем.

Решение за судом

Подводя итоги нашего анализа, отметим, что он направлен на обнаружение общих тенденций в судебной практике, с тем чтобы можно было прогнозировать исход тех или иных ситуаций, с которыми сталкиваются страховщики, их клиенты и юристы.
К сожалению, единообразие в логике судов выявлено не было.
В ходе обзора были получены подтверждения того, что судьи по-разному подходят к одним и тем же вопросам.
Это усиливает правовую неопределенность положения сторон договора страхования и влечет новые и новые судебные разбирательства.
А значит, как действовать в каждом конкретном случае, по сути, решает исключительно суд.

Полина КОНДРАТЮК, адвокат Clyde & Со (СIS), член Общества страховых юристов (ОСЮР)

4.1. Согласно Настоящим Правилам не являются страховыми случаями:

4.1.1. Моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие, косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя, Выгодоприобретателя, Потерпевших лиц, такие как: штрафы, проживание в гостинице во время ремонта застрахованного ТС, командировочные расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг;

4.1.2. Убытки, вызванные повреждением имущества, которое находилось в застрахованном ТС в момент наступления страхового случая;

4.1.3. Ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС или повреждение ТС вследствие коррозии и, естественного износа ТС и дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации;

4.1.4. Ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением комплекта инструментов, аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, стационарных противоугонных средств, тентов автомобилей (прицепов и полуприцепов), декоративной отделки и оборудования салона, приборов, светового и сигнального и другого оборудования, если последние не были установлены заводом-изготовителем или не были застрахованы как дополнительное оборудование;

4.1.5. Ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением застрахованной автомагнитолы со съемной передней панелью (включая переднюю панель), если передняя панель была оставлена в застрахованном ТС на время отсутствия в нем водителя;

4.1.6. Ущерб, вызванный хищением регистрационных знаков;

4.1.7. Ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости узлов и агрегатов, а также электронных блоков и электронных устройств посторонних предметов, животных, птиц, веществ, дождевой и талой воды и иных жидкостей, а также вследствие попадания жидкости или других веществ во впускной трубопровод воздухозаборника, приведшие к возникновению гидравлического удара (ов) в цилиндре (ах) двигателя;

4.1.8. Ущерб, вызванный повреждением покрышек, колесных дисков и/или декоративных колпаков, если это не повлекло за собой повреждения других узлов или агрегатов ТС;

4.1.9. Ущерб, вызванный точечным повреждением лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы);

4.1.10. Ущерб, вызванный точечным повреждением (сколами) стекол кузова (лобового, заднего, боковых, стеклянной панели крыши или стеклянной панели люка в крыши), приборов внешнего освещения (фара, фонарь, указатель/повторитель поворота, повторитель стоп-сигнала), а также ущерб, вызванный термическим разрушением (трещинами) стекол кузова или приборов внешнего освещения при отсутствии следов внешнего механического воздействия, если иное не предусмотрено договором;

4.1.11. Ущерб, вызванный утратой (в том числе хищением) ключей, брелоков, чипов, карт электронной активации;

4.1.12. Ущерб, вызванный повреждением застрахованного ТС при неизвестных обстоятельствах;

4.1.13. Убытки, возникшие вследствие невозврата застрахованного ТС Страхователю при страховании ТС, передаваемого в прокат, лизинг, аренду и т.п.;

4.1.14. Хищение застрахованного ТС вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС), и/или ключами от замка зажигания, и/или иными устройствами, применяемыми для запуска двигателя,за исключением случаев, предусмотренных подп. г) ч. 2 ст. 161 и ст. 162 УК РФ. ;

4.1.15. Хищение дополнительного оборудования или частей ТС, если они находились в момент страхового события отдельно от застрахованного ТС;

4.1.16. Хищение запасных колес ТС и/или кожуха запасного колеса, если их хищение произошло без причинения повреждений самому застрахованному ТС;

4.1.17. Ущерб в результате ДТП, произошедшего вследствие использования Страхователем технически неисправного ТС. Технически неисправным считается ТС, имеющее неисправности, указанные в «Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» - «Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

4.1.18. Любой ущерб или хищение застрахованного ТС, ввезённого на территорию РФ с нарушением действующих таможенных норм и правил, и/или числящихся в информационных базах данных органов государственной власти РФ и/или органов Интерпола как ранее похищенные.

4.1.19. Хищение, застрахованного ТС в период отключения, перерыва или снятия с обслуживания противоугонной системы, в случае если страхование осуществлялось при наличии требования по установке противоугонной системы указанной в Договоре страхования.

4.1.20. Ущерб, причиненный в результате повторного повреждения элементов (узлов, агрегатов, и т.п.) застрахованного ТС, имевших существенные повреждения на момент заключения договора страхования, и зафиксированных Страховщиком (уполномоченным им лицом) при заключении договора страхования в письменном виде. Существенными повреждениями признаются любые повреждения ТС, за исключением точечных повреждений лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколов), точечных повреждений (сколов) стекол кузова (лобового, заднего, боковых, стеклянной панели крыши или стеклянной панели люка в крыши) и/или приборов внешнего освещения (фара, фонарь, указатель/повторитель поворота, повторитель стоп-сигнала), повреждений, вызванных термическим разрушением (трещинами) стекол кузова или приборов внешнего освещения при отсутствии следов внешнего механического воздействия, повреждений, относящихся к заявленным и неурегулированным страховым случаям, если договором страхования дополнительно не предусмотрено иное;

4.1.21. Хищение застрахованного ТС с использованием похищенных заводских ключей от замка зажигания и иных устройств, применяемых для запуска двигателяи/или хищение застрахованного ТС при утраченных или похищенных ранее регистрационных документов ТС, заисключением случаев, предусмотренных подп. г) ч. 2 ст. 161 и ст. 162 УК РФ, в случае если хищение ТС произошло до момента заявления, в порядке предусмотренном настоящими Правилами, владельцем ТС о хищении заводских ключей от замка зажигания и иных устройств, применяемых для запуска двигателя и/или о хищении или утрате регистрационных документов ТС Страховщику;

4.1.22. Повторное повреждение элементов (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату или полностью или частично отказал в выплате страхового возмещения, исключая случаи отказа в выплате страхового возмещения на основании п. 4.1.9. и/или 4.1.10. настоящих Правил, при невыполнении Страхователем обязанности указанной в п. 10.2.7. настоящих Правил;

4.1.23.Любой ущерб (вред), причиненный Потерпевшим лицам в результате неправомерного использования (завладения) иными (третьими) лицами застрахованным ТС;

4.1.24. Хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц если застрахованное ТС не застраховано по риску «Хищение»;

4.1.25. Ущерб в результате Противоправных действий третьих лиц, по которым органами внутренних дел отказано в возбуждении уголовного дела либо возбужденное уголовное дело прекращено по нижеуказанным основаниям/причинам (в любой совокупности):

Отсутствия события преступления (п.1 части 1 статьи 24 УПК РФ);

Отсутствие в деянии состава преступления (п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ);

Действие (бездействие) не признано преступлением (п. 2 статьи 14 УК РФ)

4.2. Не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а так же вреда Потерпевшим лицам, если они произошли в результате:

4.2.1. Умышленных действий Страхователя, Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению застрахованным ТС по договору страхования, пассажиров застрахованного ТС, направленных на наступление страхового случая, либо при совершении или попытке совершения вышеуказанными лицами преступления;

4.2.2. В процессе управления застрахованным ТС лицом:

Не допущенным к управлению по договору страхования;

Не имеющим право управления ТС;

Не имеющим доверенности на право управления застрахованным ТС или не указанным в путевом листе;

Находившимся в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

4.2.3. Погрузки-разгрузки застрахованного ТС, а также перевозки ТС в качестве груза, если договором страхования не предусмотрено иное;

4.2.4. Использования застрахованного ТС в соревнованиях, испытаниях или для обучения вождению без письменного согласования со Страховщиком;

4.2.5. Передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат или залог без письменного согласования со Страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования;

4.2.6. Нарушения Страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования, правил эксплуатации ТС, пожарной безопасности, перевозки и хранения огнеопасных и взрывоопасных веществ и предметов, требований безопасности при перевозке грузов (согласно Правил дорожного движения);

4.2.7. Воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

4.2.8. Военных действий, маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, конфискации, изъятия, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного ТС по распоряжению государственных органов;

4.2.9. Самопроизвольного движения припаркованного ТС (данное ограничение не распространяется на риски «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» и «Несчастный случай»);

4.2.10. Если водитель застрахованного ТС оставил (покинул и т.п.) место ДТП в нарушение правил Дорожного Движения, установленных нормативно-провавым актом Российской Федерации;

4.2.11. Если Страхователь (Выгодоприобретатель) не исполнил обязанность, указанную в п. 10.2.4. и/или 10.2.5. настоящих Правил.

Рустам АХМЕТГАРЕЕВ

(Не)страховой случай

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы, в феврале 2016 г. ООО «Анна 2001» застраховало в СОАО «ВСК» на 93 млн р. двухэтажное деревянное офисное здание общей площадью 557,4 кв. м, расположенное на Сельскохозяйственной улице в Москве. За страховку ООО «Анна 2001» заплатило 358 тыс. р. премии.

В августе 2016 г. здание загорелось, в результате чего полностью обрушилась кровля и тыльная сторона дома. Стоимость годных остатков оценили в 4,1 млн р. (менее 5% от страховой суммы).

Эксперты Судебно-экспертного центра федеральной противопожарной службы по городу Москве назвали наиболее вероятной причиной случившегося «воспламенение паров горючей жидкости от источника пламенного горения, примененного для искусственного инициирования механизма возникновения пожара». В октябре 2016 г. было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 167 ч. 2 УК РФ (умышленное уничтожение имущества путем поджога). Однако виновные лица установлены не были.

ООО «Анна 2001» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ВСК о взыскании 88 млн р. страхового возмещения. Страхователь заявил, что им были застрахованы риски «пожар» и «убытки в результате противоправных действий третьих лиц», однако возмещения получено не было.

Суд указал, что согласно подписанным страхователем правилам страхования ВСК, поджог исключен из групп рисков «пожар» и «противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение или повреждение имущества» – и ни при каких обстоятельствах не может быть признан страховым случаем.

На этом основании суд отказал ООО «Анна-2001» в удовлетворении требований.

ООО «Анна-2001» отказалось комментировать ситуацию. В ответе пресс-службы ВСК указывается, что в соответствии с правилами страхования ВСК, риск «поджог» не является абсолютным исключением из страхового покрытия. «Он может быть добавлен в договор страхования по желанию клиента в рамках страхования от «противоправных действий третьих лиц». Конечно, включение любого дополнительного риска увеличивает размер страховой премии», – указывается в ответе ВСК.

Что там у других страховщиков

АСН проанализировало правила страхования 10 крупнейших по сборам страховщиков имущества юридических лиц за 2017 г. Это «СОГАЗ», «Ингосстрах», «АльфаСтрахование», «ВТБ Страхование», «РЕСО-Гарантия», ВСК, «Росгосстрах», «Согласие», «Капитал Страхование» и «Цюрих надежное страхование».

Исключение поджога из рисков пожара и противоправных действий третьих лиц, кроме ВСК, оказалось только у «Согласия». «Поджог является страховым случаем: такая возможность предусмотрена правилами страхования нашей компании. Страхование данного риска предоставляется страхователю как дополнительная опция, – заявили в «Согласии». – Страхователи, заинтересованные в страховании данного риска, проходят более тщательный андеррайтинг. Тариф зависит от объекта страхования и профиля самого клиента. Отдельным страхователям опция предоставляется бесплатно, некоторые клиенты получают отказ».

В правилах «Ингосстраха» указывается, что поджог не является страховым случаем по риску «пожар» и возмещается исключительно при страховании риска «противоправные действия третьих лиц».

«Цюрих надежное страхование», наоборот, включило поджог в риск пожара и исключило из противоправных действий третьих лиц.

Что думают об этом страховые брокеры

Вице-президент страхового брокера Marsh в России Армен Гюлумян рассказал АСН, что его компания несколько раз встречала именно такое исключение у двух-трех крупных страховщиков, когда анализировала полисы новых клиентов. Для исключения подобных случаев Армен Гюлумян рекомендует страховать имущество по системе «все риски».

Представитель другого крупного страхового брокера рассказал, что подобных исключений в практике не встречал. Однако юрлица обычно внимательно изучают исключения из страхового покрытия, и удивительно, что сделано такое упущение, отметил он. Брокер также предположил, что «возможно, для этого была иная причина, нежели невнимательность».

Гендиректор страхового брокера Mains Group Сергей Худяков указывает, что, по сути, страховщиком был исключен ключевой риск – и при понимании этого страхователь не стал бы заключать договор. При этом полис страхователю мог достаться по более низкой цене из-за уменьшения объема страховой защиты. «Чтобы страхованию доверяли на рынке, должна быть этика бизнес-отношений, при которой, согласно духу страхования, очевидные риски должны покрываться», – делает вывод Сергей Худяков.

Редко перечисляются в полисе. В лучшем случае договор содержит ссылку на соответствующий раздел Правил. А порой не найти и этого: указываются лишь сами Правила, на условиях которых оформлена страховка. Автолюбители при этом часто считают, что изучение перечня исключений не столь актуально. И действительно, при военных действиях или ядерных взрывах вряд ли кому-то будет до страховых возмещений. В то же время, наряду с примерами подобных глобальных факторов список исключений может содержать и весьма бытовые ситуации.

Конечно, видя выданную страховщиком книжку объёмом в несколько десятков страниц мелким шрифтом, можно впасть в уныние. Правила страхования по КАСКО – документ не маленький, потому что содержит указания «на все случаи жизни». Или почти на все. Но перечень событий, не относящихся к страховым случаям, обычно занимает лишь небольшую часть такого текста. Более того, чаще он локализован в отдельный раздел, что облегчает его поиск. Изучение данной информации не займёт много времени и позволит избежать некоторых неприятных ситуаций, связанных с недопониманием условий страхования.

Понять и учесть

Чтение исключений требует определённого внимания и умения «расшифровать» официальные формулировки. Причём, каждая компания определяет подобные оговорки исходя из собственной политики. Безусловно, какие-то из них можно встретить практически у любого страховщика. В числе относительно «общих» исключений фигурируют:

• воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
• военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия;
• гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки;
• изъятие, конфискация, реквизиция, арест или уничтожение транспортного средства по распоряжению государственных органов;
• управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
• умышленные действия, направленные на наступление страхового случая.

Тем не менее, во многих примерах «нестраховые» события более индивидуальны и присущи конкретным организациям. «За плечами» расчёта по калькулятору КАСКО всегда стоит статистика, учитывающая перечень ситуаций, не являющихся страховыми. Понятно, что лучше понимать соответствующие условия на этапе заключения договора, чем в результате неожиданного отказа в возмещении ущерба. В том числе, следует учитывать и возможные варианты трактовок со стороны страховщика.

Таблица 1. Варианты трактовки формулировок из правил КАСКО.

Да, скорее всего большая часть подобных отказов может быть оспорена в судебном порядке. Но этот процесс предполагает значительные временные затраты. К таким последствиям необходимо быть готовым, оформляя полис на соответствующих условиях Правил. С другой стороны, политика страховщиков в данном отношении может разниться в зависимости от принципов работы на рынке. Нередко репутация для компании оказывается важнее использования спорных «зацепок» с целью избежать компенсации вреда.

Частные случаи

Иногда знание перечня исключений может повлиять на привычки или привести к повышенной внимательности в определённых ситуациях. Например, в Правилах многих страховщиков присутствует условие, предусматривающее отказ в выплате по ущербу вследствие курения в салоне авто. Понимание этого факта вполне может изменить обычное поведение страхователя.

Или, скажем, может не считаться страховым событием повреждение транспортного средства при погрузке или выгрузке грузов. На первый взгляд кажется, что данное условие не относится к легковым автомобилям. Но на самом деле грузами здесь могут считаться любые перевозимые вещи, включая элементы мебели, багаж или какую-либо технику. И если в процессе перемещения такого имущества в машину (или из неё) случайно был поцарапан бампер, крышка багажника или иной элемент, у страховщика будут все основания для отказа.

Кроме того, возмещения скорее всего не будет в следующих случаях:

• Автомобилем управляло лицо без водительского удостоверения (в частности, до его получения или при лишении прав). Даже в том случае, если полис КАСКО не предусматривает ограничений по лицам, допущенным к управлению. Если автовладелец решил дать «бесправному» водителю «попрактиковаться во дворе» – в случае повреждений машины страховщик не компенсирует ущерб.
• Использование технически неисправного транспортного средства (обычно подразумеваются неисправности, при которых эксплуатация машины запрещена). Если страхователь всё же решил доехать на «аварийке» двести метров до стоянки с оторванным тормозным шлангом, любые возможные повреждения – за его счёт.
• Перевозка, погрузка или выгрузка транспортного средства. И речь здесь не только об услугах эвакуаторов. Потенциальную опасность представляют, например, любые паромные переправы.

Порой можно столкнуться с ситуациями, когда потерпевший приходит к страховщику заявлять об убытке, о появлении которого сказать ничего не может. Раньше не было, а теперь есть. Однако повреждения при неустановленных обстоятельствах также вряд ли могут претендовать на компенсацию.

Невозможно перечислить все нестраховые случаи, предусмотренные Правилами разных страховщиков. Но приведённые примеры показывают, что исключения обычно в той или иной степени затрагивают вполне вероятные события или происшествия. А значит, совсем нелишне учитывать соответствующие нюансы при выборе страховой компании по КАСКО. В конце концов не так уж сложно найти в Правилах необходимый раздел и потратить несколько минут на его изучение. Такое «проявление бдительности» позволяет с одной стороны дать более объективную оценку предлагаемому продукту. А с другой – максимально избегать ситуаций, потенциально дающих повод страховой компании «умыть руки».