На какое имущество не может быть наложено исполнительное взыскание? Наложение ареста на имущество должника На какое имущество нельзя обратить взыскание.
Большинство на вопрос, какое имущество не подлежит аресту судебными приставами, вспомнят о единственном жилье . Хотя и из этого правила существуют исключения, да и список того, чего по закону не могут лишить, намного больше.
Основные положения
В каких случаях накладывают арест на имущество? Когда должник не попытался урегулировать претензии кредитора в досудебном порядке, истец обращается в суд, а затем передает исполнительное производство приставам. Вынесенное судьей решение действительно в течение 3 лет – в любое время кредитор имеет право обратиться в суд, получить там исполнительный лист и передать его в Службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности.
Перед началом процедуры судебный пристав-исполнитель должен предъявить судебное постановление, в котором указаны основания. В присутствии двух незаинтересованных лиц составляется акт о наложении ареста, который не позднее следующего дня передается всем сторонам процесса (в случае конфискации – сразу же).
Арест накладывается как гарантия сохранности всего, что представляет ценность. Задолжавший не сможет распоряжаться недвижимостью или ценными вещами – продавать, закладывать, дарить.
В первую очередь приставов заинтересуют денежные средства (наличные и хранящиеся в любом виде в банке, в том числе до 50% зарплаты или пенсии) и драгоценности. Если их не хватит на покрытие требований кредитора, то опись будет составлена на всё, что можно в дальнейшем реализовать для погашения долгов.
Отдельно стоит упомянуть про единственное жилье. Если оно заложено в качестве обеспечения кредита, то закон не запрещает проводить в его отношении арест, в том числе вместе с земельным участком.
Важно! Арест могут наложить даже в период, который выделен заемщику на добровольное погашение задолженности. Однако сумма долга должна превышать 3000 рублей.
Чтобы узнать, в каком случае накладывается арест на имущество, достаточно изучить ст.80 ФЗ-229. После возбуждения исполнительного производства должнику предоставляется неделя на добровольное исполнение требований, обозначенных в исполнительном листе.
Что конфисковать не могут?
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 101 Закона об исполнительном производстве содержат информацию о том, какое имущество не подлежит аресту:
единственное жилье, если оно не куплено в кредит и не заложено (когда речь идет про частный дом, то землю, на которой он стоит, также арестовать не могут);
предметы первой необходимости, личные вещи, бытовая техника в рамках обеспечения нормальных условий жизни;
вещи для выполнения профессиональных обязанностей, стоимость которых не более 100 минимальных размеров оплаты труда;
домашние животные и птица, содержащиеся не для извлечения прибыли, а также необходимые для них пастбища, корма и постройки;
семенной фонд для будущих посадок;
дрова, уголь и другие вещества, необходимые для отопления помещений в течение одного сезона;
транспорт, принадлежащий инвалиду и необходимый ему для передвижения;
принадлежащие должнику почетные знаки, медали, ордена и т.п.
Зная, на какое имущество нельзя наложить арест, стоит помнить, что существует достаточно обширный список защищенных от взыскания пособий, доплат, выплат, в том числе:
компенсации по ущербу здоровью;
выплата по потере кормильца, по ранению или кончине при выполнении профессионального долга, пострадавшим в катастрофах;
дотация по уходу за инвалидом;
федеральные доплаты на приобретение лекарств, оплату проезда и пр.;
командировочные и амортизационные;
пособие по рождению, смерти (пособие на погребение) или по случаю бракосочетания;
выплаты по соцстрахованию (исключения – пенсии и больничные);
госпомощь пострадавшим от теракта или по факту смерти близкого родственника;
финпомощь, оказываемая благотворителями;
компенсация за туристическую путевку.
Что заберут приставы?
Кроме уже упомянутых денег и дорогостоящих вещей, на какое имущество может быть наложен арест еще? В первую очередь, это бытовая техника. Должнику и его семье оставят только то, без чего невозможно нормально жить. Это значит, что холодильник для хранения продуктов и плиту для их приготовления оставят, а вот второй компьютер или планшет придется отдать, также как и мультиварку, микроволновку и телевизор. Стиральную машину не тронут, только если в доме есть малолетние дети.
Впрочем, даже один компьютер может оказаться в черном списке, если он не используется как рабочий, то есть шанс доказать его жизненную необходимость есть у программистов, бухгалтеров, дизайнеров и других специалистов, а вот у заядлого геймера – нет.
Арестовать могут и излишки мебели, оставив только самое нужное: спальные места, столы для приема пищи, стулья, шкафы для хранения вещей.
Автомобиль заберут в том случае, если он не принадлежит инвалиду и не является единственным средством его передвижения. Используемый для работы транспорт также могут оставить, если будет доказано, что для должника он является единственным источником дохода. Понятно, что если в гараже стоит пять машин, то четыре будут арестованы.
В случае если человек имеет единственное жилье, но проживает на съемной квартире, то на собственность также могут наложить арест.
Отнимут приставы и дорогостоящих домашних животных, а также экзотических питомцев. Например, могут забрать удавов или крокодилов, при этом расходы по их содержанию лягут на должника.
На заметку! Нужно приготовиться, что всё имущество дороже 30 тыс.руб. будет оценивать независимый эксперт, и расходы за его услуги вновь ложатся на должника.
Действия пристава можно оспорить, в том числе при нарушении процедуры ареста или отсутствии оценки.
Если задолженность удалось своевременно погасить или договориться с кредитором полюбовно, об этом нужно предупредить Службу приставов, предоставив подтверждающие документы (расписки, чеки, письменное соглашение сторон). Чтобы не попрощаться с хорошим ноутбуком или любимой кошкой, необходимо составить список приоритетов, предложив приставам очередность того, с чем попрощаться не так грустно или накладно.
Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 446 ГПК РФ
Статья 446 ГПК РФ. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (действующая редакция)
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.
Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать ]
Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права.
Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено. Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон?
В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга.
Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком.
Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира - единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать.
Районный суд с этим заявлением согласился. В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список (статья 446 ГПК.)
"Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда", - записано в решении районного суда.
Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан "не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве". Но горсуд не поддержал пристава и кредитора. Апелляция заявила, что их довод "основан на неверном толковании действующего законодательства". Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста.
Поэтому "довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству" - записано в апелляционном решении. А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку "такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда".
Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше - в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее - акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны "на неправильном толковании норм материального права".
В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом "в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях" (статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве). По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье 446 ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия.
По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что "из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда".
И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно - изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает. Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять.
Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (ноябрь 2015 года).
В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. (Дело N 78-КГ15-42)
Если гражданин имеет какие-либо просроченные или непогашенные обязательства, он должен понимать, что действующим законодательством предусмотрен механизм защиты интересов кредитора – субъекта, имеющего право требовать исполнения обязательств, которым может быть физическое либо юридическое лицо, а также государство, в лице соответствующих органов. Однако, законодательство также содержит нормы, гарантирующие должнику «неприкосновенный» перечень имущества на которое взыскание не может быть обращено.
Итак, прежде всего, стоит разобраться с основными ситуациями, при которых на имущество может быть наложено взыскание. Согласно действующему Российскому законодательству, взыскание на имущество физического лица может быть обращено на основании решения суда, либо исполнительной надписи нотариуса. При этом, судебное решение, и, тем более, исполнительная надпись нотариуса, сами по себе из ниоткуда не возникают. В основном они возникают из гражданско-правовых или хозяйственно-правовых обязательств, предусмотренных, как правило, в договорах. Из вышеизложенного напрашивается вывод о том, что нужно быть предельно внимательным подписывая какие-либо договора (беря на себя обязательства). По возможности, при заключении договоров желательно пользоваться услугами юриста, а подписывая договора, в которых содержаться существенные обязательства, например, сделки с недвижимым и другим дорогостоящим имуществом, юридическая консультация должна быть нормой. Чтобы иметь под рукой телефон квалифицированного юриста, который разбирается в подобных вопросах, и мочь немедленно к нему обратиться, нужно позаботиться об этом заранее.
Список «неприкосновенных» вещей
Оказавшись все же в ситуации, когда принудительное взыскание неизбежно нужно руководствоваться перечнем имущества, на которое взыскание не может быть обращено. Прежде всего, имуществом, не подлежащим взысканию, является:
- используемые в обиходе вещи, одежда, обувь (кроме особо ценных предметов).
- используемые для работы вещи, если их стоимость не более 100 мин. зарплат.
- помещения, используемые для целей проживания (дом, квартира), земля, на которой они расположены. Если такое помещение является единственным, приспособленным для проживания должника с семьей. Специальным законодательством предусматривается наложение взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки.
- скот (предназначенный для разведения, ведения хозяйства, получения молочных продуктов, пчелы, птица), а также корма и помещения для него. Исключением будет использование скота в хозяйственной деятельности. Семена, используемые для будущего урожая.
- деньги и продукты, если их сумма не превышает прожиточный минимум.
- топливо, используемое для приготовления пищи, а также отопления дома или квартиры (в объеме, необходимом на отопительный сезон).
- транспорта и другие необходимые вещи (для инвалидов).
- личные награды.
Этот перечень предусмотрен ст. 446 ГПК РФ и является исчерпывающим. Иными законами не подлежащее реализации имущество не установлено.
Все остальные вещи, а также вещи, превышающие вышеуказанные нормы или не попадающие под эти критерии, могут быть описаны судебными приставами, и на них можно обратить взыскание.
Например, если должнику на праве собственности принадлежит две квартиры, площадь одной из которых покрывает нормативы для всех членов семьи, можно быть уверенным, что вторая квартиры будет описана приставами для принудительной реализации. То же самое касается бытовых вещей, например, если у семьи должника их двух человек, имеется в наличии три телевизора, то, как минимум один, а возможно и два не попадут в перечень вещей, используемых в обиходе.
Основные моменты в ходе ареста
Говоря об имуществе, подлежащем реализации необходимо отметить, что речь может идти только о его собственности, какое имущество ни находилось бы в его пользовании, телевизор, компьютер, или корова, на непринадлежащее должнику не может быть обращено взыскание.
Нужно помнить, что механизм обращения взыскания (реализации, арестов) предусмотрен законодательством об исполнительном производстве, на основании которого, любые действия судебных приставов оспариваются по инициативе должника либо членов его семьи в порядке административного судопроизводства. Приставы являются государственными служащими и обязаны соблюдать законодательные, подзаконные акты, инструкции и прочие нормативные документы, и тем более в процессе осуществления исполнительных действий, наложения ареста, описи.
На данный момент в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ " " (далее – Закон) отсутствует четкая классификация видов ареста, которые могут налагаться на имущество должника в рамках исполнительного производства, а также целей, для достижения которых это может происходить. В связи с этим зачастую суды должны в ходе рассмотрения соответствующих споров определять, какой именно вид ареста был применен. Был ли он направлен на взыскание имущества, либо выступал лишь как мера обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к исполнению своих обязательств. На практике регулярно возникают споры о том, может ли в упомянутых целях быть арестовано имущество должника, которое не подлежит взысканию в соответствии со и .
27 марта текущего года на официальном сайте ВАС РФ было опубликовано Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. № 6065/13 по делу № А43-17970/2012, которое вносит некоторую ясность в данную ситуацию. В документе дается правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на предметы обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, имеющему задолженность по налоговым платежам. По мнению Президиума ВАС РФ, не предусматривает права судебного пристава-исполнителя накладывать арест на такое имущество с целью обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к выплате задолженности.
Ниже рассмотрены позиции судов первой апелляционной и кассационной инстанции, ВАС РФ и Президиума ВАС РФ по данному делу, а также судебная практика разрешения аналогичных дел другими арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
Фабула дела
Инспекцией ФНС России вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговой задолженности. Соответствующее постановление направлено для принудительного исполнения в территориальный орган ФССП России. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Ввиду неисполнения требования о добровольном погашении задолженности и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на телевизор, телефон, стиральную машину, кухонный гарнитур. Имущество оставлено на хранение у должника с указанием на возможность пользования им.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на спорное имущество незаконными, ссылаясь на нарушение требований и .
Первая инстанция, апелляция и кассация
В рассматриваемой ситуации суды не нашли нарушений норм действующего законодательства , которые бы существенным образом повлияли на права и законные интересы заявителя. Согласно позиции судов, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ " " в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этих целей ему предоставлено, в частности, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа , содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Он может это сделать и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (). Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества ().
При этом довод предпринимателя о том, что арест на имущество в нарушение и произведен на предметы домашней обстановки, судами отклонен. Так, согласно их позиции, указанные нормы регулируют вопросы, связанные с применением такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника () и на спорные правоотношения не распространяются.
По мнению судов, судебным приставом-исполнителем применена иная мера принудительного исполнения – наложение ареста на имущество должника () в виде запрета распоряжаться этим имуществом. По мнению всех трех инстанций, в рассматриваемом случае спорные действия не относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущества. Кроме того,ограничений права пользования имуществом не вводилось, его изъятие не производилось, арестованное имущество оставлено на хранение предпринимателю с правом пользования.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предпринимателя соответствует требованиям законодательства и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим в удовлетворении заявленного требования отказано .
Мотивация передачи дела в Президиум ВАС РФ
В первую очередь, передавая дело в Президиум ( ВАС РФ от 16 августа 2013 г. № ВАС-6065/13 по делу № А43-17970/2012), ВАС РФ отметил, что судами при принятии судебных актов не было учтено, что законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста :
- арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая ();
- арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа , содержащего требования об имущественных взысканиях ().
При этом ВАС РФ отметил, что содержит закрытый перечень случаев применения ареста на имущество должника :
- для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
- при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
- при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Из этого ВАС РФ делает вывод: арест имущества должника и обращение взыскания на него представляют собой последовательные этапы процедуры, направленной на реализацию имущества с целью максимально полного восстановления имущественной сферы взыскателя.
Позиция Президиума ВАС РФ
Рассматривая дело, Президиум ВАС РФ отметил, что суды, ссылаясь на применение судебным приставом-исполнителем ареста, как самостоятельной меры принудительного исполнения (), не направленной при этом на взыскание имущества, не учли, что это возможно исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества . При отсутствии такого акта, принимаемого судом в качестве обеспечительной меры, вывод судов о применении в рассматриваемом споре указанных положений Закона является неверным.
В связи с этим, Президиум ВАС РФ также подчеркнул, что установлен закрытый перечень оснований наложения ареста на имущество должника. При этом из приведенных положений Закона, согласно его позиции, не следует возможность наложения ареста на предметы домашней обстановки и обихода с целью стимулирования должника к исполнению исполнительного документа о взыскании обязательных налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.
"Арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, представляет собой начальный этап осуществления взыскания" , – отметил Президиум ВАС РФ.
При этом, по мнению Президиума ВАС РФ, действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество , поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного документа – постановления налоговой инспекции о взыскании налоговой задолженности.
Как отметил в данном случае суд, по смыслу указанных правовых норм, наложение ареста на имущество для обеспечения сохранности предполагает его последующую передачу взыскателю или реализацию. В соответствии с взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен .
Практика рассмотрения аналогичных дел судами общей юрисдикции
Сходная ситуация наблюдается и при рассмотрении подобных дел судами общей юрисдикции. Как правило, суды отмечают, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по аресту имущества должника, которые не нарушают прав должника по владению и пользованию жилым помещением, а выступают своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения исполнительных документов . Также учитывается, что обращение взыскания на арестованное имущество судебным приставом-исполнителем не производилось.
Кроме того, по мнению судов, из смысла и содержания и следует, что арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество и обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства (см. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу № 33-15187/2013; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу № 33-5635; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2013 г. по делу № 33-7178/2013; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г. по делу № 33-9475/2012; Определение Свердловского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу № 33-12253/2012).
Согласно другой позиции, запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации. Однако, в силу , взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен . С учетом этого, указанный запрет лишен практической значимости, поскольку не может привести к исполнению решения суда (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 декабря 2013 г. по делу № 11-39357/2013).
Таким образом, большинство судов толкуют , устанавливающую возможность применения ареста для обеспечения исполнения исполнительного документа, в отрыве от , содержащей закрытый перечень случаев, когда может налагаться арест. Аналогичным образом в юридической литературе ряд авторов считают, что позволяет расширять установленный в перечень целей, для достижения которых судебный пристав-исполнитель может накладывать арест . Другие же авторы, напротив, считают, что необходимо применять руководствуясь закрытым перечнем, установленным в . В настоящий момент практика рассмотрения дел, связанных с наложением ареста на имущество, указанное в , расходится с приведенной выше позицией Президиума ВАС РФ. Вероятно, в дальнейшем она пойдет по пути признания ареста такого имущества незаконным, независимо от того, было ли целью ареста взыскание данного имущества или обеспечение исполнительного документа (стимулирование должника к исполнению своих обязанностей).
