3 рональд х коуз институциональная структура производства. Институциональная структура производства рональда коуза

Так назвал свою нобелевскую лекцию лауреат 1991 г. Рональд Коуз (род. 1910). Фактически первым среди экономистов он выдвинул трансакционные издержки в качестве фактора, определяющего размеры, организационную структуру фирмы. При этом стремился ответить на вопрос, что именно определяет размеры самих трансакционных издержек.

Транcакционные издержки - затраты, возникающие в связи с заключением контрактов (в том числе использованием рыночных механизмов); издержки, сопровождающие взаимоотношения экономических агентов. Выделяют

· издержки сбора и обработки информации,

· издержки проведения переговоров и принятия решений,

· издержки контроля

· издержки юридической защиты выполнения контракта пользованием рынка.

Трансакционные издержки являются следствием сложности окружающего мира и ограниченной рациональности экономических субъектов и зависят от того, в какой координационной системе проводятся экономические операции. Слишком высокие трансакционные издержки могут помешать осуществлению экономического действия. Социальные и государственные институты (например, биржа) позволяют снизить эти издержки при помощи формальных правил и неформальных норм.

Табачная фабрика при производстве загрязняет воздух. Жители близлежащих домов в сумме готовы потратить на избавление от дыма 100 единиц денег; установка оборудования, решающего данную проблему, стоит 75 единиц денег, однако в связи с тем, что жильцов много, затраты на то, чтобы договориться, составляют 30 единиц денег. В результате оборудование не устанавливается потому что суммарные денежные и трансакционные издержки больше 100 единиц.

Развивая свой подход, Коуз приводит примеры, показывающие, что внешние нарушения между участниками производства могут быть решены путем перераспределения прав собственности.

Если, к примеру, скот наносит ущерб соседу, который выращивает пшеницу, ему следует компенсировать убытки (нарушены права собственности). Если производство химикатов загрязняет реку, виновники должны выплатить суммы, соответствующие стоимости очистки реки, либо ограничить до допустимого минимума масштабы загрязнений. Если шум механизмов нарушает работу врача, сосед-нарушитель обязан компенсировать переезд пострадавшего в другое место или, получив компенсацию от врача, уехать самому. Если морской порт заливает нефтью пляж, надо либо закрыть порт, либо ограничить загрязнение. Во всех случаях через систему рыночных отношений, соглашений и компенсаций важно прийти к разумному решению.

Всякая экономическая деятельность затрагивает интересы и сопровождается эффектами не только одних - непосредственных участников, исполнителей, но и в определенной мере еще и других - соседей, горожан, общества.

Внешние эффекты - это издержки и выгоды, которые распространяются на людей, непосредственно не осуществляющих материальных или денежных затрат, но использующих побочные результаты от деятельности других (или несущих дополнительные издержки).

Рыночное хозяйство имеет свойство недооценивать внешние эффекты и не компенсировать дополнительные издержки, с ними связанные. Для рынка хозяйственная деятельность - это деятельность «для себя», а не «для других». Рынок не стремится сработать на общий результат, на совокупную пользу. Рынок не спешит нейтрализовать негативный эффект.

По мере развития производства, роста общественного богатства проблема внешних эффектов становится все более острой. Возникает вопрос, как учесть и амортизировать эти эффекты?

Государство не способно эффективно решить проблему внешних эффектов. Оно не может правильно оценить размеры внешних издержек (например, в случае строительства железной дороги, загрязнения внешней среды и т.п.), сопоставить потери и выгоды, согласовать интересы сторон. Средства, перераспределяемые государством, зачастую поступают не тем, кому надо компенсировать производимые затраты или восполнить непредвиденные убытки. Участие государства в решении подобных вопросов требует немалых затрат и тем самым увеличивает внешние издержки.

Вывод Коуза, согласно которому «прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем простое предоставление проблемы на волю рынка или фирмы», в литературе называют теоремой Коуза.

Коуз считает, что хотя экономисты изучают рынок, но их волнует установление цен, а рынок как институциональная структура экономической системы их не интересует. В результате игнорируется роль, которую играет право в поведении фирм и функционировании рынков.

Обосновывая выдвинутую им идею, он замечает, что производство направляется не только движением цен; координирующую функцию выполняет организация, фирма.

Главная причина возникновения фирменной организации та, что она позволяет избежать или снизить издержки, связанные с рыночными операциями. Это издержки переговоров, заключения контрактов, выбора партнера, определения его надежности, улаживания разногласий и т.д.

Развивая выдвинутую им концепцию, Коуз обосновывает важность создания правовых предпосылок для защиты прав собственности.

Права собственности - это непростая система, целый веер или комплекс отношений, обеспечиваемых органами регулирования и защиты.

В определении норм и прав собственности заинтересованы все участники хозяйственной деятельности, и производители, и потребители, и те, кто использует ресурсы, и те, кому наносится ущерб. Издержки производства существуют не только внутренние, но и внешние, в частности те, которые идут на компенсацию наносимого ущерба. Для производителя они становятся внутренними, дополнительными, но неизбежными издержками. Проблема состоит в том, как свести эти издержки и потери до минимума.

В соответствии с концепцией трансакционных издержек Коуз выступает против односторонней трактовки роли планирования. В нобелевской лекции он отмечает, что «в основанной на конкуренции системе должен быть некоторый оптимальный уровень планирования. Это связано с тем, что фирма, являясь небольшим плановым сообществом, могла бы продолжать существовать только в случае выполнения ею координирующей функции с меньшими затратами, которые требуются ври осуществлении координации путем рыночных сделок... Чтобы располагать эффективной экономической системой, необходимо иметь не только рынки, но и области планирования внутри организаций подходящего размера».

Коуз обосновал тот факт, что эффективность рыночной системы зависит от развития институциональной среды, наличия и «работы» государственных институтов.

Рынок не только сфера обмена, но и институциональная структура, обеспечивающая «работу» механизма цен, реализацию торговых сделок. Неоклассическая теория исходит из факта существования институциональной структуры, но не занимается ею как предметом исследования. Это сужает задачи экономической науки.

Между тем отношения собственности в значительной мере формируют систему, определяют нормы взаимоотношений и поведения людей. Смысл экономической теории прав собственности в том, что она так или иначе «помогает» обеспечивать свои интересы и не нарушать Чужие интересы, призвана способствовать эффективному функционированию рыночной системы.

Если институты - это «правила игры», то организации (фирмы) можно уподобить спортивным командам. Организации - это не только фирмы, но государство и его органы, домашние хозяйства, университеты, политические партии. Если сравнить институты и организации, то институт обычно рассматривается на макроуровне, это макрокатегория, а организация - микроинституциональная категория. Институты функционируют независимо от желаний индивидов, а организации - результат сознательного выбора индивидов. В основе организации превалируют властные, а не рыночные отношения. В рамках организации должна быть четкая координация полномочий, ответственности, мотивов поведения, принимаемых решений.

Институциональный анализ организации охватывает несколько аспектов и соответственно теорий, в том числе экономическую теорию организаций, теорию агентов, теорию контрактов.

Одним из авторов экономической теории организации является американский экономист Оливер Уильямсон (род. 1932), автор многочисленных публикаций, в том числе переведенной у нас работы «Экономические институты капитализма». В 1999-2001 гг. он был избран президентом Международного общества неоинституциональной теории.

Рональд КОУЗ (Coase)
(род. 29 декабря 1910 г.)
Нобелевская премия по экономике 1991 г.
Английский экономист Рональд Гарри Коуз родился в Уилсдене, пригороде Лондона. Его отец был телеграфистом, мать тоже работала почтовой служащей, но после замужества оставила работу. Родители К. не получили образования, но были достаточно грамотными людьми. Предметом увлечения обоих был спорт. К. - единственный ребенок в семье, у него был обычный для мальчика интерес к спорту, но преобладало увлечение учебой. В детстве у К. наблюдалась небольшая слабость в ногах, и поэтому он начал учиться в школе для детей с недостатками в физическом развитии. В классическую среднюю школу он поступил в возрасте 12 лет (вместо обычных 11). Это обстоятельство сказалось в дальнейшем на его биографии.
В 1927 г. К. выдержал с отличными оценками по истории и химии экзамены, дающие право продолжения учебы в университете. Однако он предпочел остаться еще на два года в школе, намереваясь освоить в качестве своего рода студента-заочника программу первого курса исторического факультета Лондонского университета с последующей сдачей промежуточных экзаменов и переходом в университет. Поскольку для получения диплома историка требовалось знание латыни, а К., из-за того что поступил в школу на год позже, не смог выучить ее, он решил заниматься по программе курса естественные; наук, специализируясь по химии. Но вскоре убедился, что это не его призвание, и тогда единственной специальностью, по которой можно было заниматься в школе с последующим переходом в университет, оставалась коммерция. К. сдал экзамены по этому курсу и в 1929 г. перешел в Лондонскую школу экономики (ЛШЭ).
Специальность Коуза не предполагала изучения экономической теории - основное место в программе занимали бухгалтерский учет, статистика, право. Однако Коуз имел много друзей-"теоретиков" и участвовал в неформальных обсуждениях различных проблем экономической теории.
На последнем этапе обучения будущие бакалавры коммерции должны были посещать семинары по управлению предприятием (business administration), которые вел новый заведующий кафедрой коммерции А. Плант. Для Рональда эти семинары имели огромное значение. Как писал он сам: "Я получил огромный подарок судьбы, который оказал влияние на все, чем я занимался впоследствии". Что же произошло на этих семинарах?
На своих занятиях А. Плант, помимо всего прочего, рассказывал студентам об удивительном механизме "невидимой руки", которая управляет всеми производителями. Настоящим управляющим в хозяйстве являются потребители, а менеджеры только выполняют их команды. Вслед за многими экономистами того времени, Плант считал, что "нормальная экономическая система работает сама по себе",3 и отрицал необходимость централизованного планирования.
Тем не менее действительность ставила эту теорию под сомнение: разгар Великой депрессии, повсюду массовая безработица, рынки бессильны этому помочь. Для выхода из ситуации все чаще предлагаются различные варианты планирования хозяйственной деятельности.
Были и факты другого рода: в России централизованное управление хозяйством становилось реальностью. Хозяйство перестраивалось по ленинскому принципу "вся страна - единая фабрика". Среди западных экономистов шли споры по поводу централизованного планирования, в этой дискуссии неизбежно возникал вопрос о причинах возникновения фирм и о пределах их роста. Все это не могло не повлиять на развитие взглядов Р. Коуза (который, между прочим, в то время симпатизировал социалистам).
Когда подошло время выпускных экзаменов, Коуз собирался продолжить работу в Лондонской школе экономики, занимаясь вопросами промышленного права. Еще немного, и Коуз несомненно стал бы юристом, но произойти этому было не суждено. Во многом благодаря хлопотам А. Планта Лондонский университет наградил Р. Коуза поездкой для учебы в Америке, фактически предопределив этим его дальнейшую судьбу.
В 1931-1932 гг. Коуз работал в США, изучая вертикальную и горизонтальную интеграцию промышленности этой страны. Хотя А. Плант на своих лекциях обсуждал различные варианты отраслевой организации, единая теория, объясняющая существующие различия, отсутствовала. В Соединенных Штатах Коуз встретился с известными экономистами (в том числе с В. Леонтьевым и Ф. Найтом) и посетил множество фирм с различными типами организации, собирая эмпирический материал для своей работы. Результатом этой работы было рождение нового подхода к объяснению факта существования фирмы. В письме 1932 г. он пишет: "Я развиваю теорию, согласно которой экономическая интеграция есть результат преодоления ограниченности мелкого производства - в сущности это объединение мелких производителей в различных отраслях с целью получения выгод крупномасштабного производства". И далее: "Интеграция - это объединение под одним контролем нескольких различных функций".4 Здесь возникает вопрос: как соотнести интеграцию (особенно вертикальную) с общепринятой трактовкой специализации. Ведь эти тенденции в известном смысле противоположны. Для этого, очевидно, необходимо как-то их измерить, найти критерий оценки, причем экономический критерий, такой как, например, издержки. Коуз пишет: "Я считал, что необходимо изучить затраты, связанные с объединением различных комбинаций функций под централизованным контролем. Это привело меня [тогда] к мысли, что разделение интеграции на вертикальную и горизонтальную не имеет значения. Принципиально важен момент фактического объединения различных функций под одним контролем, стадия, слабо изученная".5
Таким образом, уже в 1932 г. идея о затратах на координацию была сформулирована (об этом говорит лекция, прочитанная в октябре этого года). Но публиковать ее Коуз не спешит. Отчасти это было вызвано природной скромностью и осторожностью автора. Отчасти тем обстоятельством, что молодой Коуз был всецело поглощен преподаванием и исследованиями и сам, возможно, не отдавал себе отчета в значимости своих идей.
В 1932-1935 гг. он преподает в Школе экономики и коммерции в г. Данди и в Ливерпульском университете. В 1935 г. он возвращается в Лондонскую школу экономики и начинает читать курс лекций по общественным услугам (public utilities) в Великобритании. И только в 1937 г., наконец, публикует статью "Природа фирмы", в которой излагает свою точку зрения на причины объединения независимых производителей в фирмы.
Позже значение открытия трансакционных затрат будут сравнивать с открытием новой элементарной частицы в физике. И хотя некоторое время эта "частица" будет оставлена экономистами без внимания, спустя три десятилетия из нее разовьется целая ветвь экономической теории - неоинституционализм.
Каким образом Коузу удалось совершить открытие "новой элементарной частицы" в хозяйстве? Какими обстоятельствами мы можем объяснить это достижение?
Во-первых, это были годы "высокой теории" и в стенах Лондонской школы экономики царила атмосфера активной творческой деятельности, которая стимулировала всех принимать активное участие в разработке новой экономической науки. Этот энтузиазм и вера в собственные силы стали причиной многих открытий в 1930-х гг.
Во-вторых, А. Плант не только спровоцировал размышления Коуза, но и внушил ему тягу к исследованиям реального хозяйства. Как писал сам Коуз: "Основное влияние Арнольда Планта на мое творчество заключалось в том, что он обратил внимание на те вопросы, касающиеся деловой практики, которые в то время оставались без удовлетворительного ответа".
Залогом успеха оказалось мышление молодого Коуза, свободное от общепринятого восприятия экономической науки. Впоследствии он сам писал: "Если вы получаете серьезную подготовку, вас учат мыслить определенным образом, а это значит, что есть некоторые вещи, о которых вы просто не задумываетесь".
В дальнейшем этот здравый смысл, позволивший неспециалисту объяснить фундаментальное явление в хозяйстве, помог Коузу проявить себя и в других разделах экономической науки.
Во время второй мировой войны Коуз работал в правительственных службах - в Комиссии по лесному хозяйству, затем в Центральной статистической службе. Вернуться в Лондонскую школу экономики ему удалось лишь в 1946 г. Он стал читать один из ключевых курсов - "Основы экономической теории", а также продолжил исследования общественных услуг (а именно почты и радиовещания).
В 1948 г. Коуз провел 9 месяцев в США, получая стипендию, учрежденную Рокфеллером, и изучая американскую радиовещательную отрасль. Вскоре после этого, в 1950 г., вышла в свет его книга "Британское радиовещание: исследование монополии".
В 1955 г. Р. Коуз эмигрирует в Соединенные Штаты Америки. Первоначально он работает в Университете Буффало, но в 1959 г., после года работы в Центре продвинутого изучения поведенческих наук, переходит на экономический факультет Виргинского университета. Коуз сохраняет свой интерес к общественным услугам (в особенности применительно к радиовещанию), и в течение года работы в Центре он пишет статью "Федеральная комиссия связи", которая была опубликована в 1959 г. Федеральная комиссия занималась вопросами регулирования радиовещательной отрасли в США, включая распределение частотного диапазона. Коуз рассмотрел процедуры, которым следовала комиссия, и пришел к выводу, что распределение осуществлялось весьма неэффективно. Он попытался предложить распределение частот через ценовой механизм (права отдаются лицу, предлагающему большую цену).
Часть его рассуждений была критически воспринята рядом экономистов Чикагского университета. В связи с этим было решено встретиться тихим вечером у А. Директора (профессора Чикагского университета, тестя М. Фридмена) и обсудить эти вопросы в спокойной и уютной обстановке. В ходе этой встречи Р. Коуз убедил несогласных, вследствие чего ему было сделано предложение опубликовать свои аргументы в "Журнале права и экономики" ("The journal of law and economics"). Несмотря на то что основная мысль в скрытом виде уже содержалась в работе "Федеральная комиссия связи", Коуз написал другую статью - "Проблемы социальных затрат", в которой он более подробно изложил и развил свои взгляды. Эта статья появилась в начале 1961 г. и в отличие от его работы 1937 г. имела мгновенный успех. Ее широко обсуждали в то время и продолжают обсуждать в современной экономической литературе и поныне. Приятный казус судьбы состоял в том, что если бы экономисты из Чикагского университета не посчитали бы выводы работы "Федеральной комиссии связи" ошибочными, то вполне очевидно, что статье "Проблемы социальных затрат" никогда не суждено было бы быть написанной.
Основная идея этой замечательной статьи со множеством примеров из реального хозяйства была проста - неважно, кто владеет правом использования ресурса, это право все равно купит тот, кто получит от него более высокую прибыль. Закон просто определяет человека, с которым нужно заключить контракт на использование ресурса.
Вскоре Дж. Стиглер в своей работе "Теория цены" окрестит это утверждение теоремой Коуза, перефразировав его следующим образом: "В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны".
В 1964 г. Р. Коуз перешел в Чикагский университет, где работает и по сей день. Там он стал редактором уже известного нам "Журнала права и экономики", сохранив эту должность до 1982 г. Работа редактора служила источником огромного удовлетворения - Коуз поощрял экономистов и юристов писать о различных сторонах функционирования рынка и о том, как правительство регулирует хозяйственную деятельность. Журнал сыграл ключевую роль в создании нового направления исследований на стыке двух наук - права и экономической теории.
Здравый смысл никогда не подводил Коуза. Практически во всех вопросах, о которых ему приходилось писать, Коуз оказывался весьма проницательным критиком существующей теории и предлагал простые и разумные способы исправления недостатков.
В 1920-е гг., например, было принято говорить о предельных издержках, как о издержках дополнительной фирмы. Этот подход показался Р. Коузу неубедительным, и он выразил свои сомнения А. Планту. Тот ответил, что, возможно, было бы лучше использовать для экономического анализа термин "предельные издержки дополнительной единицы продукции". Поступив, как посоветовал Плант, Р. Коуз вместе со своим другом Фоулером построили кривую предельных издержек и показали связь между ней и кривой средних издержек. Велико же было их разочарование, когда они, заглянув в одно из приложений "Экономической теории благосостояния", обнаружили, что А. Пигу сделал это раньше их.
Р. Коуз хорошо понимал недостатки методологии экономической науки - особенно такой разработанной ее части, как микроэкономика. По мнению Коуза, последняя умеет объяснять максимизирующее поведение идеальных фирм и потребителей, но на самом деле это объяснение бессодержательно. Согласно теории, люди выбирают то, что они выбирают.
Этот метод анализа максимизирующего поведения, получивший название экономического подхода, сделал возможным эскпансию экономистов в другие социальные науки. Но этот упор на логике выбора пошел не на пользу самой экономической теории. Теория создала потребителей, не имеющих и следов принадлежности к человечеству, фирмы, не знающие, что такое организация, обмен, осуществляемый вне рынков.
Кроме того, современная экономическая теория использует чрезмерно точный и математизированный анализ для объяснения вещей, которые могут быть поняты с помощью более простых рассуждений. Во многих случаях экономическая теория оказывается в плену своего метода. Сначала экономисты хорошенько осваивают технику анализа, а потом думают, где бы его применить. Поскольку к реальным фирмам и потребителям часто этот метод анализа применить невозможно, экономисты придумали воображаемые экономические системы, превратив анализ в игру.
"Забавно получать награду в восьмидесятилетнем возрасте за работу, которую выполнил в двадцать", - сказал Коуз в своей нобелевской лекции. Судьба оказалась несправедлива к этому человеку, продемонстрировав этим его гениальность. Ведь остальные экономисты не только не смогли сами изобрести этот анализ, но еще несколько десятилетий после того, как это сделал Коуз, не могли осознать фундаментальное значение изобретенного.
и т.д.................

Наш сегодняшний герой - Рональд Коуз. Биография его будет подробно рассмотрена далее. Речь идет об английском экономисте, который родился в пригороде Лондона - Уилсдене.

Родители

Отец нашего героя был телеграфистом. Мать - почтовой служащей. Она оставила работу после замужества. Родители будущего экономиста образования не получили, но были грамотными людьми. Предметом их увлечения был спорт.

Ранние годы

Рональд Коуз - единственный ребенок в семье. Он испытывал к спорту интерес, который можно считать обычным для любого юноши. При этом увлечение учебой преобладало. В среднюю школу он пошел в 12 лет. Этот этап обучения принято было начинать на год раньше. Такая перемена сказалось на биографии нашего героя. В 1927 году Рональд Коуз с отличными оценками выдержал экзамены по химии, а также истории. Это позволило продолжить учебу в университете.

Однако молодой человек предпочел еще на 2 года остаться в школе. Он намеревался освоить в качестве студента-заочника основную программу, которую преподают на первом курсе Лондонского университета. Далее он хотел сдать промежуточные экзамены. Только после этого наш герой собирался перейти в университет. Чтобы получить диплом историка, требовалось превосходное знание латыни. Наш герой не смог овладеть этим языком, поскольку в школу поступил на год позже. Поэтом он принял решение заниматься по программе естественных наук и связать свою деятельность с химией.

Вскоре убедился, что выбранная им дорога не является его призванием. Таким образом, единственной специальностью, на основе которой можно было перейти из школы в университет, осталась коммерция. Наш герой сдал экзамены по данному курсу. В 1929 году он стал студентом Лондонской школы экономики. Решающее влияние в этот период оказал на него профессор А. Плант. В итоге у нашего героя выработался особый методологический принцип. Следовать ему экономист стремился всю дальнейшую жизнь.

Взгляды

Рональд Коуз рассматривал действительный мир экономических явлений и выходил за пределы научной «классной доски». На формирование интересов нашего героя большое влияние оказала работа «Риск, неопределенность и прибыль» Ф. Найта. В результате Рональд Коуз заинтересовался проблемой экономических институтов и организаций. Также на него повлияла книга Ф. Уикстида. Она называется «Элементарный смысл политической экономии». Нашего героя очень интересовало промышленное законодательство. Он решил при получении диплома бакалавра специализироваться именно в этой области. Возможно, он стал бы профессиональным юристом. Однако на выбор деятельности повлиял случай.

Неожиданно он стал обладателем стипендии Эрнеста Касселя. Таким образом, перед ним отрылась возможность получения образования в зарубежных университетах. Академический год (1931-1932) наш герой провел в США. Он детально за этот период изучил структуру промышленности. Именно здесь определились его интересы, а также направление дальнейшей карьеры будущего экономиста.

Деятельность

Рональд Коуз начал свой профессиональный путь со статьи под названием «Природа фирмы». Материал для нее он собирал в течение года. Данный труд был опубликован на страницах журнала «Экономика» в 1937 году. Даже спустя 50 лет указанная работа не перестала привлекать внимание. Уровень ее цитирования непрерывно растет.

В «Природе фирмы» наш герой коснулся фундаментальной проблемы экономической организации. Он первым задался вопросом организующей роли фирмы. По его утверждениям, она способна вмешиваться в работу рыночных сил, а также расстраивать сделки. Фирму экономист определяет как организационную структуру. Она заменяет собою рынок. Для нее является характерной сеть контрактных взаимоотношений.

Экономические агенты постоянно сталкиваются с выбором. Им приходится решать: организовать ли деятельность через рыночные сделки или прибегнуть к согласованию структуры фирмы. Статья описывала природу этого выбора. Таким образом, автор объяснял появления фирмы в качестве заменителя рыночных операций. Целью такой структуры является уменьшение общественных издержек, которые связаны с работой рыночного механизма. Анализируя вопрос размера фирмы, экономист сформулировал ряд правил, которые определяют величину такого предприятия. Его концепция основана на сопоставлении издержек. Они связаны с осуществлением сделок внутри фирмы и на рынках.

Книги

Выше мы уже рассказали о том, кем был Рональд Коуз. Основные труды экономиста будут приведены далее. Его перу принадлежат книги: «Очерки об экономической науке», «Фирма, рынок и право». Кроме того, он опубликовал труд «Как Китай стал капиталистическим». На русском языке также издавалась книга «Природа фирмы». Теперь вы знаете, кто такой Рональд Коуз. Фото этого экономиста приложены к данному материалу. Надеемся, что информация об этом человеке станет вам полезной.

Работы Коуза посвящены рынку, функционированию фирм, издержкам рыночного механизма, организации общественных служб, институциональным структурам экономики.

КОУЗ, РОНАЛЬД (Coase, Ronald) (р. 1910), британский экономист, удостоенный в 1991 Нобелевской премии по экономике. Родился 29 декабря 1910 в Уилсдене близ Лондона. Окончил Лондонскую школу экономики в 1932. Преподавал в Ливерпульском университете, затем в ЛШЭ. Во время Второй мировой войны работал статистиком в военном ведомстве. После войны вернулся в ЛШЭ, где получил степень доктора наук в 1951. С 1951 – профессор университета Буффало (США), затем профессор университета Виргинии, а с 1964 – профессор Чикагского университета, сочетая преподавание с редактированием «Журнала права и экономики» («Journal of law and economics»). После ухода в оставку в 1982 продолжил активную научную деятельность в качестве заслуженного профессора.

Работы Коуза посвящены рынку, функционированию фирм, издержкам рыночного механизма, организации общественных служб, институциональным структурам экономики. Автор «теоремы Коуза». Среди трудов ученого – Британское радиовещание: изучение монополии (British broadcasting: A Study in monopoly, 1950); Фирма, рынок и закон (The Firm, the market, and the law, 1988) и множество статей в «Журнале права и экономики», в том числе классическая статья Проблема социальных издержек (The problem of social cost, 1960) и др.

Рональд Гарри Коуз (англ. Ronald Harry Coase; род. 29 декабря 1910, Уиллесден, близ Лондона) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г. «за открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики».

В работе «Природа фирмы» (The Nature of Firm, 1937) Коуз рассматривает процесс порождения рыночной экономикой специфического рода издержек, которые он назвал «трансакционными». Второй знаменитой статьей Коуза является «Проблема социальных издержек» (The Problem of Social Cost, 1960), в которой Коуз показал, что внешние эффекты могут быть интернализованы без вмешательства государства при помощи договора между сторонами. Государству нужно только определить права собственности. Данная теория получила название «Теорема Коуза».

Важное свойство, обнаруженное Коузом в теории отраслевых рынков, называется «Догадка Коуза». Если на рынке набор блага (или его ресурса) не ограничен, то монопольный производитель вынужден продавать товар по цене рынка совершенной конкуренции, то есть с нулевой прибылью. Потребители знают, что объём блага не ограничен, и решают ждать, поскольку монополист «никуда не денется» и будет вынужден снизить цену до себестоимости. В ответ монополист в такой ситуации может попытаться заставить потребителей поверить, что они не дождутся дешёвого товара, например, демонстративно уничтожив часть непроданного.

Теорема Коуза - положение новой институциональной экономической теории, согласно которой при нулевых трансакционных издержках рынок справляется с любыми внешними эффектами.

Впервые была сформулирована Джорджем Стиглером в 1966 году следующим образом:

«Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности»

Коуз доказывал эту концепцию на примере рассмотрения так называемых экстерналий - побочных результатов любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц.

Ранее эту проблему рассматривал экономист Артур Пигу в книге «Экономическая теория благосостояния» (англ. The Economics of Welfare). На основе того, что экстерналии, по мнению Пигу, приводят к перепроизводству благ с отрицательными экстерналиями и недопроизводству благ с положительными экстерналиями, он рекомендовал в таких случаях вмешательство государства в экономику для нейтрализации этих эффектов, которые Пигу назвал «фиаско рынка».

Коуз опроверг мысль, что экстерналии обязательно ведут к «фиаско рынка». По его мнению, для нейтрализации проблемы экстерналий необходимо четкое распределение прав собственности на ресурсы и минимизация трансакционных издержек.

Сам термин трансакционные издержки введён ранее в работе Коуза «Природа фирмы» и означает затраты, возникающие в связи с заключением контрактов, то есть затраты на сбор и обработку информации, на проведение переговоров и принятия решений, на контроль и юридическую защиту выполнения контрактов.

Новая институциональная теория (или иначе «неоинституционализм») современная экономическая теория, принадлежащая к неоклассическому направлению, начало которой положила книга Рональда Коуза «Природа фирмы», вышедшая в 1937 году. Однако интерес к этой сфере проявился лишь к концу 70-х годов в США, а затем в Европе.

В 1997 году было основано «Международное общество по новой институциональной экономической теории».

Неоинституционализм - яркое проявление тенденции проникновение методов микроэкономического анализа в смежные социальные дисциплины.

Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (англ. institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории.

Основное внимание неоиституциональная теория уделяет анализу таких факторов как трансакционные издержки, права собственности, контрактные (агентские) отношения.

Неоинституционалисты критикуют традиционную неоклассическую теорию за отступления от принципа «методологического индивидуализма»

По сравнению с неоклассической теорией неоинституционализм вводит новый класс ограничений обусловленных институциональной структурой общества и сужающей поле индивидуального выбора. Кроме того вводятся поведенческие предпосылки - ограниченной рациональности и оппортунистического поведения.

Первая предпосылка означает, что человек обладающий ограниченной информацией может минимизировать не только материальные издержки, но и интеллектуальные усилия.

Вторая означает «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства» (англ. self-interest-seeking-with-guile), то есть возможность нарушения контрактов.

Неоклассическая школа предполагает, что рынок действует в условиях совершенной конкуренции, а отклонения от неё характеризует как «провалы рынка» и возлагает в таких случаях надежды на государство. Неоинституционалисты указывают, что государство также не обладает полной информацией и не имеет теоретической возможности ликвидации трансакционных издержек.

Привычку сравнивать реальные, но несовершенные институты с совершенным, но недостижимым идеальным образцом Г. Демсец назвал «экономикой нирваны».

Основные представители:

Рональд Коуз

Дуглас Норт

Кеннет Эрроу

Оливер Уильямсон

Гарольд Демсец

Костас Азариадис

Теория трансакционных издержек (англ. transaction cost theory) считается составной частью Новой институциональной теории и представляет собой теорию организации предприятий, объектом изучения которой служит многосторонний договор как форма организации.

Задачей теории трансакционных издержек является объяснение проблем эффективности тех или иных экономических операций в определённых институциональных рамках, то есть способность различных организационных форм в результативном планировании и осуществлении экономических целей. В основе данной теории находится предположение, что любое действие в экономическом контексте в первую очередь связано с затратами.

Наряду с экономическим контекстом также были предприняты попытки использования теории трансакционных издержек в политике, хотя предмет обмена и не совсем очевиден. Так в процессе выбора происходит обмен голоса избирателя на предвыборные обещания одного из кандидатов, что связано с трансакционными издержками сбора информации.

Трансакцией называется любая передача или переполучение права распоряжения имуществом или услугой в процессе обмена между двумя и более участниками договора. Движущей силой подобных процессов в рамках теории экономики выступает в первую очередь эффективность, направленная на бережливое использование ограниченных ресурсов. Ограниченными в данном случае могут быть не только производственные факторы, но и средства на организацию и проведение обмена. Трансакция считаются эффективной, если выбранная участниками форма договора приводит к наименьшей сумме производственных и трансакционных издержек. Вильямсон делит трансакционные издержки на следующие категории:

предполагаемые (ex-ante) издержки: расходы на сбор информации, переговоры, связанные с подписанием договора и другие издержки, возникающие до принятия договора.

фактические (ex-post) издержки: расходы на контроль или достижение выполнения обязательств, возникающие после соглашения.

Решающими факторами трансакционных издержек являются:

Специфичность связанных с трансакцией инвестиций (факторная специфика): описывает в рамках трансакции проводимые капиталовложения в производственные мощности и достижение требуемой квалификации.

Риск: содержит в себе неопределенность параметров внешней среды и неуверенность в поведении участников договора, основанную на возможном оппортунизме.

Частотность: учитывает возможность дегрессии издержек с повышением частоты идентичных трансакций как эффект массовости производства или синергии.

Оценка поведения участников трансакции основывается на следующих принципах:

Ограниченная рациональность обусловлена суженным восприятием и неполнотой информации задействованных сторон.

Оппортунизм в поведении, движущей силой которого является достижение максимальной личной выгоды прибегая к хитрости и коварству.

Нейтральное отношение к риску используется в целях упрощения.

В качестве средств социального контроля во избежание оппортунизма можно рассматривать:

Доверие как средство повышения эффективности, понижения расходов на контроль, более быстрого достижения соглашения и взаимопонимания в оценке риска.

Культура в качестве рамок, определяющих общие ценности, понятия и цели как фактор, влияющий на решение проблем координации. С ними связаны процесс вступления в контакт и согласование: при более длительном партнёрстве в условиях монокультуры вероятно повышение трансакционных издержек в результате зависимости, злоупотребления доверием и оппортунизма, подрывающие эффективность.

Репутация служит специфическим капиталом, сохранение которого затрудняется возможностями оппортунизма. Хорошая репутация понижает стимул к оппортунизму и таким образом расходы на сбор информации и ведение переговоров.

К видам договоренностей, обуславливающим институционные формы организации, Уильямсон относит:

Классический договор - осуществление сделки с помощью рынка. Типичным примером подобной трансакции является договор купли-продажи обычного продукта со следующими особенностями:

условия заранее определены и установлены
стороны не рассчитывают на изменение договора после его заключения
договор имеет краткосрочный характер

Неоклассический договор - осуществление сделки с помощью долгосрочного договора. К примерам таких договоров относятся совместные предприятия и франчайзинг. Особенности:

сложность учета исключительно всех нюансов предполагаемого договора. Предпосылки возможности изменения и вид корректуры в таком случае зафиксированы договором, например, в виде гарантийных или страховых условий.
нацеленность на длительную совместную работу.

Связывающие отношения - договор в рамках организационной структуры. Подобные отношения определяются сложными социальными связями его участников, требующие совместных решений, согласования и развития. Примерами таких трансакций служат процессы внутри предприятий.

Обмен товаров и сервисных услуг, связанный с ограниченным риском и низкими специфичными инвестициями производится в рамках рынка: условия жесткой конкуренции и её интенсивность ограничивают возможности оппортунизма и его стимуляцию. Не приводящая к большим затратам возможность корректировки договора после его заключения допускает автономные действия участников контракта и поиск альтернатив.

С возрастающей обоюдной зависимостью участвующих сторон в виде особых трансакционных инвестиций в качестве, например, производственных мощностей, увеличится заинтересованность в нарушении договорённостей за счет зависимого партнера с целью присвоения ренты. В таких условиях наиболее эффективными являются гибридные формы договора с характерными обязательствами по обмену информации и санкциями в случае невыполнения условий договора с целью избежания оппортунизма и возможных затрат на заключение дополнительных соглашений.

Производство работ в рамках организации оправдано наименьшими трансакционными издержками при условиях высокого риска и больших инвестиций. Затраты на поиск информации, обсуждение и заключения договора в данном случае не возникают, а изменения и дополнения могут быть сильно упрощены. С помощью механизмов управления и контроля, свойственными организациям, возможно частичное или полное избежание вероятности оппортунизма.

График «Трансакционные издержки и эффективность» (рис. 3) показывает зависимость трансакционных издержек от специфичных инвестиций и риска. Так, к примеру, трансакции с высоким риском по мнению Вильямсона выгоднее проводить в условиях иерархических структур, в то время как менее рискованные операции могут эффективно проведены в рыночных условиях.

Теория трансакционных издержек помогает объяснить причины возникновения организаций и приводит доводы эффективного проведения того или иного вида трансакций более в соответственных институциональных рамках.

Ограниченное количество высказываний о внешних факторах как распределение влияние сторон договора. Так же отсутствует связанность между трансакциями.

Описание институциональных рамок представляет собой довольно простой концепт с ограниченным количеством альтернатив.

Предполагание оппортунизма не совсем оправдано, так как трансакции и их участники находятся в определенных социальных связях, не учтённых данной теорией.